michey, в том месте, где я вступил с вами в дискуссию, я сразу привёл ваши слова, да действительно, там фигурировала цифра
9, но как количество ошибок, на эту неточность я и обратил внимание посетителей форума. За что можно пожурить Мусэрского, так это за
6 собственных ошибок. Не стоит сюда приплетать
3 поставленных на нём блока.
Всё-таки количество ошибок нападающего определяется внутренними характеристиками команды - качеством игры нападающего и качеством выдаваемого паса, а количество поставленных на нём блоков всё-таки зависит очень сильно от качества блока противника.
Можно гипотетически представить себе такой блок, от которого-то и
Милькович будет с трудом уходить, то и дело проигрывая, например групповому блоку из Михайлова-Мусэрского-Хтея или Михайлова-Кулешова-Хтея
Не проиграть реально в подавляющем большинстве случаев. Как сказал Борщ "в крайнем случае можно подойти и перебросить мяч двумя руками на ту сторону".
- Когда я говорил о ситуациях, в которых невозможно не проиграть, я имел в виду мячи наведённые на сетку, мячи заниженные или мячи почти переходящие. В доигровочных ситуациях и когда пасует не связующий, всякое бывает, тогда и двумя руками-то бывает не дотянешься. И такие ситуации тоже могут иметь влияние на статистику конкретного игрока, особенно, если он выступал в роли основного нападающего.
Павел Борщ, в несколько утрированной форме излагал собственные взгляды, которые как тренер и реализовывал, например, в "Локомотиве-Новосибирск". Но данный подход, во-первых, не является единственным, во-вторых пока я нигде не встречал серьёзных доказательств, свидетельствующих о том, что именно этот подход является более эффективным, чем остальные.
Где грамотные оценки, в скольких процентах такие скидки и перекидывания на сторону, ожидаемые противником, будут идеально доводиться на нос связующему и в скольких процентах они будут затем забиваться? А как такие безвольные скидки будут сказываться на психологическом состоянии команды?
При этом не будем забывать: обилие безопасных перекидываний на сторону противника в более-менее сложных ситуациях также сильно будет портить эффективность атак нападающего
! Так что надо будет выбирать: портим либо эффективность атак, либо добавляем количество ошибок и заблокированных атак.
Да, "Локомотив" Борща занял неплохое 4-ое место в ЧР, я же могу привести в пример другие команды, где основные нападающие, напротив, сильно рисковали в непростых доигровочных ситуациях и допускали ошибки, но в итоге много выигрывали и очень непростых мячей, а также имели очень недурственную эффективность атак. Таким был "Тур" с
Владимиром Николовым,
Гаммади и
Саммелвуо в сезоне 04-05, когда "Тур" победил в ЛЧ.
Подчеркну, что
некоторые нападающие могут раскрыться на полную, только когда им дан карт бланш на риск в атаке, когда они не должны перестраховываться и сдерживать себя. Особенно это касается диагональных, которые должны действовать в более силовой манере, чем доигровщики. С точки зрения команды ценно давать им эту возможность разыграться, пусть даже ценой большого количества ошибок. Нужно правильно понимать смысл этих ошибок и грамотно соотносить их с эффективностью нападающего, поставленного в конкретные условия игры
.
Michey, уверяю вас,
чёткой и однозначной корелляции в широких пределах значений между статистикой конкретного нападающего и его "полезностью" нет. Всё определяется совокупностью отдельных моментов и установкой, данной конкретному игроку
Надо отдать им должное, они молодцы, в 3 атакующих игрока цапануть 2 партии у Сислея - это сильно 
А кто в приёме? Если бы посыпался Ильиных, менять его вообще не на кого было. Да и не рискнёт тренер играть двумя доигровщиками, не имея в запасе никого, кто в случае травмы мог бы заменить травмированного.
