Ссылки на интересные статьи и интервью

[I R I N K A]

Хм, Джена, прочитала твой коммент и подумала, а ведь действительно, г-н Володин сетует на узость спектра мнений, представленных в прессе, но сам при этом даже не упоминает о работе тренера. Или работа ГТ представляет интерес только для болельщиков, или только мы пытаемся найти ошибки, там где их нет, или тезис "в открытой прессе не всегда можно сказать все что думаешь" распростараняется именно на данную тему?

[Scramasax]

I R I N K A, наверное, это будет темой следующего опуса

[I R I N K A]

Scramasax, ага будет поэма о тактических ошибках ГТ и грамматических - болельщиков.

[Scramasax]

Да ошибки есть у всех. При желании их можно найти у любого, ибо не у каждого автора под боком сидит маститый корректор И глупо считать, что все обязательно должны быть грамотны и безошибочны. Как говорят сами преподаватели русского языка, на "пять" знает лишь Бог, а учитель - в лучшем случае на "четверку". И было бы глупо админам требовать грамотности в форуме. Конечно, хотелось бы, но имеем то, что имеем, и разве из-за этого запрещать людям общаться?))) А этот ментор-онолитег, имхо, не совсем корректен в этом плане. Да и в своем "вкратце" оказался не совсем аналитиком...

[Джена]

Мне кажется, что в обсуждениях на форумах скрывается та истина, которую все пытаются найти Вот только "компетентные" люди могут только указывать на грамматические ошибки, пропуская тем самым суть сказанного. А люди со стороны могут ох как много сказать важного!!! Я в этом просто не сомневаюсь

[Нютка]

Видимо, правда некоторым форумчанам глаза колет, раз их так задела фраза про недостаточную грамотность.

Иногда очень сложно уловить мысль, пусть даже очень умную и полезную, если она скрыта дурацкими ошибками, опечатками, корявыми формулировками и т.п.

P.S. Лиса неоднократно "переводила" с русского на русский, потому что некоторые форумчане затевали бурные дискуссии именно из-за неясности в формулировках.

Монолитность. Тут мне бы хотелось сказать одно. Если ты профессинал, то необходимо играть свою игру там, где ты играешь: будь то клубный чемпионат или же игра сборной на международных соревнованиях. Поэтому клубные игроки и попадают в первую команду страны.

Джена, Вы уж извините, но я уже пятый раз перечитываю, но не могу понять связь между утверждением про "играть свою игру там, где ты играешь" и "поэтому клубные игроки попадают...". А это же ещё надо увязать с монолитностью команды.
Особенно интересует, почему "поэтому" и как это "поэтому" влияет на единство в коллективе.

[Джена]

При этом мне вспомнились времена СССР, когда клубный чемпионат, вообще говоря, был далеко на первом месте, особенно для тех, кто не являлся непосредственно волейбольным болельщиком. В те времена интересы сборной, и не только волейбольной, но и всех остальных, были намного выше клубной принадлежности. В основе этого лежала совсем иная идеология, чем должна лежать сейчас, но важен сам феномен – за сборную болели, причем, забывая о том, какой игрок какой клуб в ней представлял. Это была высшая интеграция. И такого рода интеграции следует придерживаться и сегодня: пока ты в клубе – ты игрок клуба, но как только переступил порог сборной, интересы сборной должны превалировать над всеми остальными. И соответственным должно быть отношение и со стороны болельщиков и со стороны прессы. Ненужная раздробленность, или даже разобщенность – в наших сегодняшних условиях – совершенно излишняя роскошь, если, конечно, мы хотим что-то выиграть. В отличие от критики, которая очень даже необходима, особенно критика конструктивного плана.

Уважаемая Нютка, мое высказывание было обращено к этому абзацу. Может я подобрала не те слова, чтобы выразить свою точку зрения.Попробую объяснить. За что того или иного игрока берут в сборную? Не за красивые же глаза. За его профессионализм и ту игру, которую он показывает на площадке. Вот именно за свою игру он оказывается в первой команде страны. Хотя может быть в настоящее время отбор идет по другим критериям. Я уж не знаю.
И как увязать то, что я сказала, с единством в команде? Если игроки будут выполнять все задачи, которые перед ними поставлены, для достижения одной цели-вот тогда будет единство. А для того, чтобы их выполнять, надо доказать, что ты это умеешь.
Я ответила на Ваш вопрос?

[Нютка]

Джена, да, теперь я поняла Вашу мысль.

Но я надеюсь, Вы понимаете, что автор статьи имел в виду другое, когда писал о монолитности. Его в данной части статьи вообще не интересует, за какие заслуги конкретный волейболист попал в сборную. И он не разбирает, какими способами достигается единство команды изнутри (о чём честно предупреждает читателей). Он рассуждает о тех мелких и не очень факторах, которые влияют на разрушение или создание сплочённости в команде извне.

[GSV]

По поводу статьи Володина.

Должен сразу сказать, что тезис о сомнительности готовности побеждать бразильцев еще более сомнителен. Мы не только готовы их побеждать, но уже и должны это делать.
Каждый видит то, что видит. Мне почему-то вспоминаются лица бразильцев и в 3-й партии и в начале 4-й. Отнюдь не уверенные в победе люди противостояли нам. Но повторюсь, каждый видит то....что хочет.

Психология.

Вопрос: почему ничего не выйдет из затеи привлечения психолога?
Если даже "можно достичь только некоторых сдвигов в лучшую сторону", то почему не надо эти, пусть и некоторые сдвиги, делать? И что из того, что игроки могут не знать "в какой форме может проистекать это сотрудничество"? Странная логика...Напоминает "страуса".
А это к чему?

Есть и главное. Невозможно (то есть, совсем и ни при каких обстоятельствах) достижение наивысших целей без участия самого спортсмена: если ты не стремишься к достижению цели сам, преодолевая себя и полностью отдаваясь делу, самостоятельно совершенствуя свои качества, в первую очередь – личностные, вряд ли можно рассчитывать на успех.

Т.е. опять игроки не те?....Ну не везет нашим руководителям все рангов и сфер деятельности с населением.

Некоторые тактические аспекты финала

Вот где казалось бы можно было поговорить о тренере. Ан нет...оказывается центральные у нас в финале сыграли не должным образом.

Не хотелось бы также, чтобы СМИ слишком идеализировали Мусэрского, поскольку и он сыграл в финале далеко не лучший свой матч. И это притом, что он и в менее жестких условиях из огромного (для центра) количества попыток, реализует лишь около половины.

Это вооще о чём? Если о блоке, то...так и не подобрал слова. О какой половине реализации попыток идёт речь? Так, к слову Мусэрский - лучший блокирующий финала 6-ти с показателем 0,94 блока за партию. Причём здесь "половина попыток"?
В финале (по статистике) Малыш ставил блок 18!! раз, что вдвое больше, чем у любого другого нашего игрока и на треть больше, чем у бразильского. При этом трижды в "тапки" и 9-ть "смягчений", итого 12-ть из 18-ти "не прошли"...
Если же речь о нападении, то у Мусэрского в финале 63% реализации попыток, с сербами 70%, с итальянцами 69%, с кубинцами 5-ть из 13-ти (38%), ну так там противостоял Симон. Опять же, в нападении центральные - люди о-о-очень зависимые от связки...
Хотя, пожалуй, про тренерский штаб было...

Экстренное возвращение Бережко можно рассматривать всяко, но, как мне кажется, больший эффект дало бы возложение ответственности за четвертую зону в этом конкретном матче на Красикова и Бирюкова. Скорее всего, результат матча это бы не изменило, но, возможно, наша команда добилась бы существенного прогресса именно от этих двух игроков. Поскольку ничто так быстро не заставляет прогрессировать, как игра главных ролей.

Вот тут я согласен полностью. Парни очень даже справились в полуфинале и для воспитания той самой психологии их надо было выставлять в финале. Это было бы пожалуй покруче "дворовой" закалки...

И напоследок...

Гранкин.

А как же рассуждения о "Монолитности" (кстати, рубрику "наши в сборной" я видел лишь на одном сайте ).
А почему выделен именно Гранкин? И почему только Гранкин? А вот ГТ сказал, что у нас "связки" что-то там показали...
Например, тот же Мусэрский, "сыгравший в финале далеко не лучший свой матч", тем не менее всё забил с передач Макарова (да так забил, что пол трещал) и "мучался" с передач Гранкина - это как? Так и Волков с Макаровым в финале надежно забивал...Может всё же дело было не в центральных?

К слову, подобного рода нюансов, показывающих наш общий и частный непрофессионализм, при внимательном взгляде оказывается довольно много.

Примерно вот так вкратце...

[Лиса]

Джена, как все-таки дипломированный психолог могу сказать, что команда не есть арифметическая сумма игроков - как всегда, система сложнее, чем ее составляющие.
То есть единство команды не получается автоматически из того, что взяли сильных волейболистов, и каждый выполнил свой отдельный кусок работы. Это не швейная фабрика ("К пуговицам претензии есть?")

Тренер-игровик, имеющий дело с командой, группой, коллективом, должен учитывать в первую очередь эффект группы, взаимоотношения в коллективе, центробежные и центростремительные силы, формирующие и деформирующие коллектив и человеческую индивидуальность, попавшую в поле его притяжения.

Все усилия тренера направлены в конечном счете на то, чтобы определенное количество игроков сделать командой. Главную сложность и противоречивость постоянно решаемой тренером задачи вижу в том, что воспитателю надо всемерно поощрять в игроке индивидуальное, личное, неповторимое, особенное и одновременно сдерживать его, не допускать перехода развившегося индивидуального в индивидуалистичное.
В сборной, куда попадают, как правило, яркие таланты, звезды, задача тренера в этом отношении предельно осложняется и обостряется. Он должен не помешать звезде светить и гореть, помочь ей усилить свой блеск, но так, чтобы это были не случайные вспышки, а сияние всего небосклона. Не пульсация отдельных источников света, а ровное мощное свечение, когда излучение одного источника усиливает излучение другого и усиливается, в свою очередь, им.
Другими словами: как, не подавляя личное "я" каждого спортсмена, а, напротив, помогая самоутвердиться неповторимой игровой индивидуальности, способствовать тому, чтобы "я" добровольно, охотно осознало себя частицей целого, общего, единого, того, что называют "мы - команда"; чтобы "я" с готовностью подчинилось требованиям и желаниям команды, чтобы в этой подчиненности, в этой соединенности с другими человек стал сильнее и выше самого себя, отдельно стоящего.

В. Платонов, "Уравнение с шеcтью известными"

[GSV]

Лиса, в свете приведенных тобой цитат, не означает ли всё это, что квалифицированная психологическая помощь в первую очередь нужна ...тренеру? Ну чтобы хоть чуток понимал, что творит.

[Лиса]

GSV, на самом деле - да. И тут нет такого уж парадокса. Помошь психолога - это совсем не то, что мы говорим "это ты психиатру расскажешь". Тренер в принципе не может знать ВСЕ, и консультации в каких-то областях ему могут быть далеко не лишними.

Задачу психологического обеспечения команды в тренировочном процессе и в соревновании в той или в иной мере решают все, кто имеет к ним отношение. И все же главным лицом в этом сложном процессе, собственно, как и в любом другом, направленном на рост спортивных результатов, является тренер. И даже если сам он чего-то не делает или не может сделать, психологическое обеспечение осуществляется через тренера или при его одобрении

(Г. Горбунов, Практическая психология и ее основные направления в современном спорте)

Всегда, в любой ситуации - главным психологом команды все равно остается старший тренер. Он никому не может передоверить всю полноту ответственности за команду и, следовательно, ни на кого не может переложить обязанности знать и чувствовать настроения в команде, влиять на них, учитывать все нюансы.
Пока старший тренер остается старшим тренером, он не вправе спихивать "психологию" ни на врача, ни на кого другого. Взаимоотношения людей - его прерогатива, его постоянный интерес, его головная и сердечная боль

(Платонов В.А. Уравнение с шестью известными)


А в приведенных в прошлом сообщении цитатах речь шла на самом деле не о психологии, а о педагогике - которая, конечно, без психологии никуда, но все же не то же самое.

[Лиса]

Народ, если есть желание обсуждать спортивную психологию - давайте в соответствующую ветку. А здесь это как бы не в тему.

[Джена]

Нютка, я все прекрасно понимаю. Смею сказать, что умею читать и понимать то, что читаю. Я высказала лишь свои мысли, которые возникли при прочтении. Монолитность с точки зрения внешнего окружения команды и его влияния на нее...На эту темы вообще сложно рассуждать, потому что внешнее окружение-слишком большой организм, повлиять на который очень сложно.

Лиса, а я не говорила, что группа сильных волейболистов, в которой каждый игрок тупо выполняет свой отрезок работы, является 100%-й единой командой. Психология, конечно, интересная вещь и нужная, но я рассуждаю не как психолог, потому что таковым не являюсь, а как наблюдатель со стороны.

[Нютка]

...внешнее окружение-слишком большой организм, повлиять на который очень сложно

А причём тут влияние на внешнее окружение?

[Джена]

Нютка, внешнее окружение-это СМИ, это болельщики. Об этом пишет Володин или я путаю? А что надо сделать, чтобы в прессе писали так, как он хочет и о чем рассуждает? Этот огромный организм я и имею в виду.

[Лиса]

Если игроки будут выполнять все задачи, которые перед ними поставлены, для достижения одной цели-вот тогда будет единство.

Лиса, а я не говорила, что группа сильных волейболистов, в которой каждый игрок тупо выполняет свой отрезок работы, является 100%-й единой командой.

Прошу заметить, слово "тупо" я не использовала.

[Джена]

Лиса, не хотела никого обидеть. Так что прошу прощения. Слово-паразит, вырвалось

[Лиса]

Джена, я не имела в виду слово-паразит и не собиралась обижаться. Просто уточнила, что это не было ответом на мой пост.

Попробуйте сравнить две цитаты из своих сообщений - Вы же умеете понимать, что читаете.

[Джена]

Лиса, я бы очень не хотела развозить эту тему. Потому что получается базар. Я сказала одно-вы сказали другое-в итоге мы друг друга не поняли. Но если нужно я поясню, что я имела в виду. И это был ответ именно на ваш пост.