«Справочник» волейбольного болельщика

[Кот Баюн]

brander, юридическая казуистика порой забавляет
Та часть правил, которую ты указал, говорит о правиле смены либеро на либеро. Об остальных заменах ничего не говориться.

Изменение произошло немного выше по тексту. Раньше в команде был разрешен только один либеро, теперь - два. В правилах замен либеро не указано, какой из либеро может менять игроков, значит, могут менять оба.

В любом случае, если европейские судьи это допускают, значит их трактовка совпадает с моей. Иначе бы уже соперники давно о техническом поражении заикнулись

[БолельщикЛБ]

Лиса, brander, у меня, как у "малопрофессионального" болельщика, вопрос. Много говорилось о полезности действий доигровщика по оставлению мяча в игре, при малой возможности эффективной атаки (например, brander часто комментирует командно-полезные действия Бирюкова такой тактикой): возможно ли где ЯВНО в статистике увидеть такой показатель, или нет нет объективных критериев в его оценке?

[brander]

В той статистике, которую представляют для болельшиков, такой возможности нет. А вот для тренеров делают более подробную выкладку. И там как раз можно понять, при каких обстоятельствах мяч не был добит до пола.

[БолельщикЛБ]

В той статистике, которую представляют для болельшиков, такой возможности нет. А вот для тренеров делают более подробную выкладку. И там как раз можно понять, при каких обстоятельствах мяч не был добит до пола.

Какие же критерии положены в оценку этих действий, если не секрет?

[AleKo]

БолельщикЛБ, да элементарно! "Оставил в игре и доиграли сами", "Оставил в игре, но доиграли соперники". Я статистики не видел. Как бывший доигровщик догадываюсь.

[brander]

Думаю, Лиса подробнее может ответить. Если захочет

[Лиса]

В нашей системе (про датаволлей я просто не знаю, я работала только с усеченным вариантом):
- мяч в игре, последовала атака противника;
- мяч в игре, последовала своя атака.

AleKo, примерно то, что ты говоришь, но оценка не по результату розыгрыша, а по ближайшему действию.

[БолельщикЛБ]

Полагаю, оба критерия не противоречат друг другу, и являются информативными: внутренняя статистика розыгрыша по действию и результату. Спасибо, Лиса и AleKo, за просвещение!

[brander]

Насколько я помню, там ещё более подробная информация. Например, если мяч у соперника, насколько удобна обработка удара для организации атаки соперником. Один перебивает так, что соперник спокойно организовывает доигровку вплоть до первого темпа - настолько всё удобно. А другой перебивает так, что соперник за благо сочтёт третьим касанием мяч обратно перекинуть. Т.е. без атаки мяч возвращается. Это тоже всё отражается в статистических выкладках.

[Лиса]

brander, ну, это и есть - была после оцениваемого действия атака противника или нет.
Более подробное деление, как по мне, не впрок - только запутаешься.

[michey]

Лиса, если я не ошибаюсь, на основании всех этих выкладок и выводится эффективность ( не результативность) волейболиста в игре?

[Лиса]

У нас - да. За каждое действие идут какие-то баллы - в зависимости от результата.
Видимо, в датаволлей тоже как-то так.

[БолельщикЛБ]

Лиса, если я не ошибаюсь, на основании всех этих выкладок и выводится эффективность ( не результативность) волейболиста в игре?

Для завершения начального курса волейбольного образования хотелось бы получить справку по статистике и эффективности игры в защите

[Лиса]

Как учитывается защита в датаволлей - понятия не имею. В журналистском варианте ее нет вовсе.

В нашей системе варианты:
- мяч проигран без попытки;
- мяч проигран, была попытка достать;
- мяч в игре, нет своей атаки;
- мяч в игре, своя атака.

Поощрение за попытку достать мяч - скорее из соображений педагогических
Отдельные пряники давались за мяч, не смягченный блоком - то есть не обман, не накат, а полноценный плотный удар.

Разделение ответственности за проигрыш между блоком и защитой - это уже вопрос тактики, в разных командах, видимо, может отличаться.
Ну, считается, что центр площадки блок все же должен прикрывать - хотя бы смягчать. А края - это уже прерогатива защиты.
Но, наверно, могут быть и другие варианты?

[michey]

Лиса, по всем канонам шестая зона ВСЕГДА при любых обстоятельствах должна быть закрыта блоком, это зона ответственности блокирующих. Даже если игрок прыгает на блок один, то все равно - шестую зону он должен закрыть. Если нападающий блок обводит по ходу или в линию - это не ошибка блока, а во если нападающий забивает ударом в 6, то это ошиблись блокирующие.

[brander]

Хых, а если котёл, это тоже вина блокирующих? Оговариваться надо, батенька.

[Лиса]

brander, переведи, плиз! Котел - это что?

michey, я тоже так понимаю, но часто сталкивалась с тем, что то, что для меня аксиома - другие считают неправильным

[michey]

brander, уточняю,за котел отвечает третий свободный от блокирования игрок передней линии или один из крайних игроков задней линии, чаще либеро..Разумеется, речь идет о схеме "углом назад", потму как при схеме "углом вперед" игрок шестой зоны сидит за блоком, почти в котле и за него отвечает он, а за отскоки от блока - защитники первой и пятой зон...Да ты же все это итак знаешь)))

[michey]

Лиса, "Котел" -условное пространство сразу за блоком и примерно до центра площадки - с середины третьей до середины шестой зоны, т.е. равноудаленное от игроков задней линии.

[Лиса]

michey, спасибо