Олимпиада -2016

[Geodez]

С Маричевым договор а с Алекно без договора.Как известно в договоре предусматриваются обязанности сторон,а если его нет, то и спроса никакого нет.Поэтому сейчас Шевченко и талдычит - Маричев не справился и судьба его решена,а Алекно хотят ещё послушать.Вот интересно о чём?Он уже всё сказал или ещё нет?

с таким руководством федерации и враги не нужны, мы сами все разрушим

[Folland]

Полностью поддерживаю. Любому объективному и не ангажированному болельщику (а у кого повернется язык назвать болельщиков Белогорья предвзятыми) очевидно, что главный тренер женской сборной не отвечает за неудачные выступления на ЧМ и ОИ. А "сакральной жертвой" должен быть главный "вредитель" (после Шевченко разумеется) отечественного волейбола - Алекно
Отсутствие же контракта, с прописанными обязанностями явно означает, что Алекно пинал балду, вместо подготовки команды, поэтому и медали не смогли завоевать.

[michey]

[ref]SBN[/ref],

Как известно в договоре предусматриваются обязанности сторон,а если его нет, то и спроса никакого нет.

- был бы договор - Алекно бы расстреляли? О какой ответственности в данном случае речь?

[SBN]

- был бы договор - Алекно бы расстреляли? О какой ответственности в данном случае речь?

michey, не надо передёргивать!Вопрос в другом - почему с одним заключили,а с другим нет.Вроде как соломки заранее подстелили,потому что не верили в эту сборную и Алекно.Типа давай - куда прямая выведет. Речь идёт об ответственности за результат.

[Folland]

Вопрос в другом - почему с одним заключили,а с другим нет.

Помнится в 2012 году никого не волновало, что тренер работает бесплатно.
Можно пойти простым путем и предположить, что деньги за работу со сборной не волновали Алекно тогда, не волнуют и сейчас, поэтому и нет контракта. Маричев же освобожденный тренер, соответственно не может зарабатывать в клубе.

[Князь Игорь]

[ref]SBN[/ref], то, что мужскую сборную уже начала лупить и Аргентина,говорит само за себя.Деградация сборной продолжается и Алекно ничего не сделал чтобы ее остановить. После его прихода мы провалили КМ,ЧЕ, теперь и финал Олимпиады...Отобрались на нее в Берлине? Так те, у кого мы там выиграли-французы,поляки-сейчас явно не блещут.Говорит об этом их выступление в финальной части.Да и отобрались то в Берлине за счет Тетюхина, практически в одиночку обыгравшего немцев.
Тут страшнее другое.Деградировал в Зените с Леоном и Андерсеном сам Алекно.Так что поменяли "прием-съем" на "подбей повыше". При этом сам он этого не понимает пыжится,дуется, все кругом виноватых ищет...А он белый и пушистый. Скоро будем всякую ахинею на их пленуме чиновничьем слушать.
Нужен самостоятельный, голодный до побед ГТ со свежими идеями.Тогда возможен прогресс.Но дельцы, управляющие нашим волейболом, такого человека не поставят.Рулить сборной могут либо подконтрольные и послушные, воспринимающие их "советы" по составу люди вроде Маричева и Воронкова, либо их подельники и протеже такие как Алекно.Так что его и оставят...Это где то в других сборных ГТ ставят исходя из его профессиональных качеств, а у нас исходя из мнения пленума волейбольных жуликов.

[Folland]

У меня вопрос к форумной общественности: так и будем смотреть как некий персонаж называет тренера под руководством которого были выиграны золотые олимпийские медали "подельником" и "протеже"? Хамство становится приемлемым если оно исходит от "своего" и против "чужого"?

[Металлург]

У меня вопрос к форумной общественности: так и будем смотреть как некий персонаж называет тренера под руководством которого были выиграны золотые олимпийские медали "подельником" и "протеже"? Хамство становится приемлемым если оно исходит от "своего" и против "чужого"?

Ну а какое тут хамство? То что Алекно - человек близкий к федерации, дык это ежу понятно. Ему и контракты не нужны, нормальные пацаны друг друга не кидают. К тому же, я бы за него не переживал, ведь он столько раз говорил, что мнение "не специалистов" (т.е. болельщиков) его не интересует. Он эту сборную и этот клуб, видимо, только для себя тренирует.

[FSV]

У меня вопрос к форумной общественности: так и будем смотреть как некий персонаж называет тренера под руководством которого были выиграны золотые олимпийские медали "подельником" и "протеже"?

"...небольшие дозы завкома, парткома и товарищеского суда дают самые благоприятные результаты." М.Жванецкий

[BelForever]

У меня вопрос к форумной общественности: так и будем смотреть как некий персонаж называет тренера под руководством которого были выиграны золотые олимпийские медали "подельником" и "протеже"? Хамство становится приемлемым если оно исходит от "своего" и против "чужого"?

Князь Игорь все назвал просто понятными словами. Разве это неправда? Когда Алекно выбирали первый раз ГТ сборной. Человек пришел фактически неподготовленный, никакой концепции развития, пробурчал что-то 5 минут и все - ГТ. Я уже не говорю о неоднократно засуженных играх в пользу его команды, WILD CARD в Кубке России, наглом, вызывающем и недопустимым отношении к судьям во время игр. Так что то, что команда выиграла ОИ никак не обеляет его "заслуги" ни до, ни после ОИ.

[Folland]

Вопросов больше не имею

[Geodez]

Главный вредитель российского волейбола подвел итоги Олимпиады в интервью спорт-экспрессу
http://www.sport-express.ru/volleyball/ ... o-1043635/

А вот анализ его ответов от одного казанского сайта, в принципе по многим пунктам я согласен с анализом...
http://sport.business-gazeta.ru/article/171955

[Geodez]

Главный вредитель российского волейбола подвел итоги Олимпиады в интервью спорт-экспрессу
http://www.sport-express.ru/volleyball/ ... o-1043635/

А вот анализ его ответов от одного казанского сайта, в принципе по многим пунктам я согласен с анализом...
http://sport.business-gazeta.ru/article/171955

[Potamophylax]

Методом сравнений и аналогий.

«Путник, пойди возвести нашим гражданам в Лакедемоне,
Что, их заветы блюдя, здесь мы костьми полегли.»
Симонид

В ответ на любую критику и замечания сторонники Владимира Алекно, если таковые остались после этой олимпиады, могут ответить в духе известного анекдота: «Ну, ведь вы же не специалист». Это ход, моментально прекращающий любую беседу, фраза, на которую нечего возразить. Поэтому я попробую говорить не от своего имени, а от имени других тренеров, чьи команды также были представлены на этой Олимпиаде. Я думаю, эти сравнения помогут понять нам, что мы делали не так, из-за даже четвёртое место многим, да и мне в том числе, представляется вполне неплохим результатом. Поймите меня правильно, это результат не очень хороший для российского волейбола с точки зрения традиций, силы чемпионата, того, как мы выступали ранее, но реально это было максимумом того состава, что поехал на в Рио. С точки зрения силы сборной, оказавшейся на Олимпиаде, конкретных игроков, приглашённых в олимпийский вояж Владимиром Романовичем, этот состав выступил более чем на 100% своих реальных возможностей. Нам очень сильно повезло, что по стечению обстоятельств, заняв 3-е место в группе мы каким-то чудом попали на слабейшую команду из возможных, да и, вообще, едва ли не на слабейшую команду из всей восьмёрки. Наверное, только Иран играл с канадцами примерно в одну силу на главном турнире четырёхлетия. Все остальные 3 возможных противника по четвертьфиналам нас просто размазали бы по терафлексу, причём, скорее всего со счётом 3:0. Патриотизм и любовь к российскому волейболу здесь абсолютно не причём, это объективная реальность, которую нужно признавать рано или поздно. Лучше рано, признавать и извлекать из произошедшего полезные уроки, иначе такие обидные поражения будут случаться всё чаще и чаще. Я думаю, никого не обманывает наше равная игра с американцами в бронзовом финале? Две сильнейших команды Олимпиады потратили силы друг на друга и взаимоуничтожились, погасили друг друга, как два лесных пожара, идущих навстречу.

Единственная недосказанность, которая до сих пор мучает меня и на которую я не знаю ответа, тут покидает меня, так свойственная мне безапелляционная уверенность самопровозглашённого знатока, это, насколько реально сильны были бразильцы, ежели они проиграли в группе и США, и Италии? Как бы они провели финал против звёздно-полосатых, как бы сложился финал против Италии не измождённой и опустошённой, а отдохнувшей и полной сил. И это далеко не праздные вопросы, ибо сильно всё это смахивает на историю 6-годичной давности, когда бразильцы в финале ЧМ-2010 одолели сильнейший состав сборной Кубы за последние годы, но кубинцы и так были безумно рады своему выходу в финал – крупнейшему достижению того состава с Симоном и Леоном, а кроме того они были совершенно измотаны 5-сэтовым матчем против сербов, ну как тут можно говорить об абсолютной точности и адекватности подобных результатов? Ведь матч-то Италия-США, очень сильно превзошёл по накалу последовавший затем финал. Так вот в случае бразильцев я ничего не могу сказать об их реальной силе (кроме того, что они были гораздо сильнее нас, это объективно и это надо признать). А насчёт американцев я уверен в очень большой степени, что будучи свежими и не подавленными после обидного поражения от итальянцев, они бы от нас камня на камне не оставили, примерно, как от поляков приблизительно. Звёдно-полосатые обыграли бы нас, может быть, не 3:0, поскольку уж очень американцам неудобен и непонятен Александр Волков – самый интеллектуальный центр российского волейбола, и слишком уж несгибаем характер ветерана Тетюхина, но победа была бы простой, простой обидно-показным образом, поскольку готовы американцы к Олимпиаде были на пятёрку.

Это было вступление. Теперь обещанные аналогии, которые призваны тактично подвигнуть вас на некие размышления, касающиеся нашей сборной, её состава и задействования отдельных игроков, игравших в ней.

1) Джон Спироу заготовил отличного туза в рукаве на самый ответственный матч Олимпиады. Молодого доигровщика Аарона Рассела отлично заменил опытный ветеран Рид Придди, которому на тот момент было 38 лет. Практически не играв в предыдущих матчах, в бронзовом финале Придди забил в нападении 17 мячей из 26 попыток (61.5%) при одной ошибке и один раз выбил сборную России с приёма. При этом в нападении он раз за разом пробивал либо по первой зоне, обходя наш блок по линии, либо по шестой, когда опаздывал центральный сборной России. В одном конкретном матче Придди продемонстрировал совершенно гениальный уровень игры, несмотря на довольно тяжёлую травму, которую он перенёс в 2015 году.

2) Единственным бразильским игроком, отыгравшим весь турнир, по сути, без замен, был 40-летний либеро Сержио, который опять-таки был одним из лучших на приёме, и даже в защите. Это пример, призванный показать, как в солидном возрасте можно быть безоговорочно полезным для команды и, более того, выигрывать в её составе медали самой высокой пробы.
Приведённые два примера – пища для размышлений, о том, как можно и нужно использовать возрастных игроков так, чтобы потом не становиться заложниками их усталости и падения их возможностей к концу турнира. Это правильные сценарии задействования в сборной России Сергея Тетюхина. То, что мы видели на Олимпиаде в Рио, идеальным сценарием я никак назвать не могу.

3) Одну из ключевых ролей в составе сборной Бразилии сыграл Фелипе Фонтелес. Остроатакующий, резкий, подвижный доигровщик 1984 года рождения, с отличной подачей, чуть ниже двух метров. Никого не напоминает этот портрет? А если научить его чуть лучше принимать? – Я говорю о Юрии Бережко, которого нам уж очень не хватало на Олимпиаде, который заслужил право выступать на этих играх, как никто другой своим вкладом в отборочный европейский турнир. Из различных источников информации было ясно, что он уже оправился от травмы начала лета и находится в пристойной форме, однако приглашения в сборную так и не дождался.

4) Весь турнирный путь до финала за итальянцев без осечек отыграл доигровщик ростом примерно 195 см 1991-ого года рождения Филиппо Ланца. Доигровщик физически развитый с хорошей подачей, но не сказать, что особенно ярким нападением, однако умеющий замаскировывать свои слабые стороны. Да, он провалился в финальном матче, но, извините, провёл полуфинальный матч лучше Хуанторены. И мне, кажется проблемами его в финальном матче были психологические проблемы и то, что немного наелся волейболом под конец турнира, силы остались, но пропала свежесть. Как и остальные итальянцы, он перегорел после такого полуфинала, уже отпраздновав внутри себя маленькую победу.
– сравнение моё опять-таки очевидно вплоть до мелочей. Сравнение Ланцы с Александром Маркиным, хотя и не полное, но заслуживающее внимания. И Маркин заслуживал своего места в сборной, несмотря на то, что и играет в нападении на данный момент определённо слабее Ланцы, по крайней мере, не так изобретательно. Но Маркин мог бы быть тем 4-ым доигровщиком, который мог бы подменять при случае либеро и просто проходить по задней линии вместо Егора Клюки. О необходимости такого игрока говорил в интервью Косарев, настаивая на том, что не столило на Олимпиаду везти двух либеро. Это вопрос вкуса, но, в самом деле сборной России вариант Италии с тремя доигровщиками и двумя либеро не очень годится. Кроме того, у тех же итальянцев в крайнем случае на приём может стать и Зайцев очень даже неплохо.

5) В этом пункте не будет ни грамма субъективности, чистая логика, абсолютная прозрачность суждений. Если ФИВБ разрешила сборным заявлять в национальную команду одного натурализованного игрока, то не грех этой опцией воспользоваться. Заявка игроков абсолютно другой национальности и менталитета выглядит как-то не очень хорошо, но этот вопрос спортивной этики, да и то не стоящий очень жёстко на повестке дня. Но одно абсолютно очевидно, если этот игрок поехал на турнир, то он должен играть, иначе можно заявить другого, и пусть играет другой, тот, кто нужен в данный момент, тот, кто будет сильнее своих игроков данного амплуа. Разве можно оспорить эти рассуждения? Италия воспользовалась своим натурализованным игрок на 100%. Гyaнтopeнa подошёл к турниру в отличной форме, поскольку не играл на Мировой Лиге. Бывший кубинец стал в итоге 4-ым бомбардиром турнира, то есть польза от его включения в скуадру адзурру была несомненной. Бленжини сделал простую, но очень важную вещь, и она оправдала себя. Италия просто-таки преобразилась после перехода Хуанторены под их знамёна.
Как поступил Владимир Алекно? – призвал в сборную России Константина Бакуна. Шаг не единственно возможный, но один из самых напрашивающихся по итогам прошедшего сезона Суперилиги. Но что случилось затем? – Владимир Романович, вообще, не выпускает Бакуна на площадку! Бакун, напомню, безоговорочно лучший диагональный Суперлиги на протяжении последних двух сезонов, едет в Рио в качестве туриста, которому просто не доверяют, которого выводили на площадку лишь в те моменты, когда было всё уже потеряно, либо противник был “не бей лежачего”! Константин в итоге стал 23-им бомбардиром турнира. Негусто, что называется. Причём нахождение ведь Михайлова на площадке тоже было оправданным. Он бессменный диагональный сборной на протяжении последних 8 лет (за вычетом 2013-ого года), он подошёл к турниру в супер-форме. Макс в принципе чуть лучше блокирует, лучше играет в защите, а на конкретном турнире поймал свою подачу в отличие от своего украинского конкурента. Но все же понимают, что Бакун на данный момент лучше и универсальнее как нападающий, Бакун – просто волейбольный монстр, Халк в обличие волейболиста, способный едва ли не в одиночку сокрушить любого противника, способный раз за разом пробиваться через групповой блок, играя с высоких мячей.

[Potamophylax]

То есть по отдельности шаги Алекно понять можно, но в совокупности они выглядят крайне нелепо. Пригласить в сборную Бакуна и мариновать его на лавке, это как “купить билет и не поехать”. И всех таким образом обмануть. Так можно было поступать, но не с Бакуном (потенциально сильнейшим в мире диагональным) и не с натурализованным игроком. Ибо это абсурд, это шаги, вредящие самому себе, и это очевидно любому здравомыслящему человеку. Нужна подмена Михайлову, нужны кратковременные выходы на двойную или на подачу, чтобы, скажем, передёрнуть игру так бери Полетаева или Жигалова, Мороза или Круглова. У нас много сильных диагональных, есть среди них по стилистике не похожие на Макса, есть отлично выходящие на замену. Основной посыл моих рассуждений: надо освободить вакансию натурализованного игрока под кого-то важного и необходимого команде, кто усилит сборную, находясь на площадке! Но уж коли взял Бакуна, так дай ты ему времени игрового наравне с Максом, переставь Михайлова в доигровку, наконец. Проще говоря, не надо обворовывать самого себя, не надо лишать нас олимпийских медалей!

6) Согласно статистике, да и в целом по визуальным впечатлениям от игры конкретных игроков и по результатам выступления их команд на Олимпиаде лучшими связующими турнира стали Симоне Джианелли и Мика Кристенсон. И это уже не первый турнир, где эта парочка конкурирует друг с другом, оставляя всех прочих далеко позади. Напомню, что речь идёт о связующих 93-его и 96-ого годов рождения. Я не считаю возможным во главу угла ставить возраст игрока, всё должны определять его игровые качества. Разумеется, но иногда имеет смысл рискнуть вначале олимпийского цикла, чтобы пожинать лавры к главному старту четырёхлетия. Ибо эти молодые игроки могут преподносить приятные сюрпризы. Да и потом, простите меня за эту избитую истину, но старого фокусника не научить новым трюкам. А действительность упрямо диктует нам эти новые требования в виде необходимости постоянно играть первым темпом даже со слабыми нападающими, постоянно играть пайпом, а не раз и не два за партию. Надо играть быстро, надо снимать мяч выше, чем может позволить себе ныне Гранкин. Помимо всего прочего, Гранкин, уставший и проходивший перед Олимпиадой в гипсе. Гранкин, не которому нет альтернатив, а которому Алекно и федерация по какой-то причине не желают видеть альтернатив.
Иные могут мне возразить, приведя пример связующего бразильцев Бруно. Справедливо, однако я что-то даже близко не вижу молодых конкурентов Бруно. Все его конкуренты старше него возрастом: Вилльям, Рафаэль и Марлон. Кроме того, не взирая на своё привилегированное положение, Бруно очень явно прогрессирует, играя в Италии за «Модену». Если несколько лет назад я поставил бы Гранкина заметно выше бразильца, то теперь даже близко нет у меня этой уверенности! Настолько зрелую и разнообразную игру демонстрирует временами Бруно. Впрочем, если говорить об олимпийском турнире, то бразильцы особенно под конец демонстрировали довольно примитивную игру, которую я не стал бы ставить нам в пример. Всё-таки для этого надо располагать отличным диагональным в какой-то сумасшедшей форме. Никогда не видел я Уоллеса играющего настолько здорово. Думаю, не скоро мы увидим его вновь играющим столь ярко и раскрепощённо.
И под конец вопрос на засыпку: как вы думаете, кого поставил бы Алекно главным пасующим на Олимпийские игры, тренируй он сборную Италии, а не нашу команду? Отказался бы он от услуг 30-летнего отличного связующего, многолетнего основного связующего сборной – Драгана Травицы ради на тот момент 18, потом 19-летнего игрока. Более того, игрока без травм, до сих сохраняющего отличную высоту блокирования и съёма мяча при передаче?
Я думаю, вы отлично поняли, о чём я толкую. Это риторический вопрос, уж если Алекно, вообще, не доверял Дмитрию Ковалёву и не повёз его на турнир даже вторым связующим, то вопрос насчёт Джианелли отпадает сам собой. Решение с Кобзарём – было мягко говоря нелепостью. Не по сеньке шапка. Это игрок не уровня сборной. Любовь Алекно к туристам скоро станет притчей во языцах. Причём он о них быстро забывает, как только они начинают играть нормально. Вот такая вот ирония судьбы… Кого угодно, Ковалёва (хотя он-то как раз не кто угодно, а потенциально игрок сильнее Кристенсона и Джианелли), Антипкина, Панкова, но только не Кобзаря. Очень жаль, что Алекно не прочувствовал вовремя этого момента.

7) Бразильцы, а именно к ним стоит присматриваться особенно внимательно, включили в заявку молодого перспективного доигровщика 95-ого года рождения, – Дугласа Соузу. Он отлично выступал в чемпионате на позиции основного доигровщика команды «Сези Сао Паоло», то есть одной из сильнейших команд чемпионата. Но включили в команду его совсем незадолго до Олимпиады, то есть только в этом сезоне, поэтому в Мараказиньо он практически не выходил в составе, уступив эту почётную роль более опытным Лукарелли, Боргесу и Фонтелесу. Более сбалансированным и универсальным игрокам, умеющим проявить хладнокровие, умеющим просто и надёжно сыграть в приёме.
Согласен, параллель между Егором Клюкой и Соузой не столь очевидная, но Соуза принимает даже надёжнее Егора. Основной же посыл этого пункта: ни в коем случае нельзя было рассчитывать на Тетюхина и Клюку как основных доиговщиков сборной. Более того не основных, а единственных, поскольку кроме них в команде был только такой же молодой Волков, однако его не выпускали и вовсе на площадку.

Не они сотворили чудо, не они вырвали зубами олимпийскую путёвку в Рио, и полагаться исключительно на них было огромной ошибкой. Если бы наши выиграли не шоколадные медальки, а повыше достоинством, то это было бы очень красивой историей, согласен. Историей о том преемственности поколений, об эстафетной палочке, передаваемой с высоты огромного опыта и великих побед, с высоты этой разницы в 20 лет. Но суровая реальность не прощает таких мелодраматичных красивостей перед тем, как сделан основной шаг к победе. А эта команда оказалась совершенно не готова к такому шагу, несмотря на то, что судьба-то было как раз очень даже на стороне своих любимчиков из Лондонского финала 2012-ого. Но надо уметь принимать жёсткие решения, надо уметь принимать практические решения, надо уметь отбрасывать личные симпатии и антипатии и бросать всё на алтарь победы, чего не было сделано, прежде всего, со стороны тренера.

Рассуждая о МЛ-2016, я говорил о некой неуместности Дивиша в рамках олимпийской сборной. Беру свои слова обратно. И вот в каком смысле: если нам не нужен был Бакун, то лучше бы поехал, конечно, Дивиш. И он должен был стоять в основе, с его опытом, с его приёмом, с его спокойствием и высокой техничностью. Либо же, вспоминая пункты 1 и 2, он должен был вывезти на себе все групповые матчи, а то и матч против канадцев с тем, чтобы Тетюхин свеженький бы подошёл к матчам против грандов, а там бы уже решали, кто достоин встать в основу: Егор или Лукаш. Потому как Алекно ошибается, он видит в Егоре того, кем он не является. Егор пока (!) это не Андерсон и не Леон, и даже не Аарон Рассел, увы. Временами Егор отдельными отрезками демонстрирует игру с высоких мячей, напоминающую указанные ориентиры, но чаще всё же он играет в стиле Бирюкова или Матеуша Мики, то есть доигровщиков высоких, но не таких атлетичных и резких нападающих, более уповающих на техничное разрешение ситуаций. И при этом Клюке не доставало их качества игры на приёме, а если вспоминать Бирюкова, то и его знаменитой игры в защите на задней линии в 6 номере. Вполне может быть, скорее всего, так оно и есть, что за Клюкой будущее, но не дело жертвовать настоящим в лице Олимпиады ради некоего туманного и нескорого будущего. Нельзя кидаться в крайности. Олимпиады не выигрывают составами в духе “стар и млад”. Олимпиаду можно выиграть только сильнейшими игроками, а многие из действительно сильнейших остались за бортом нашей команды!

[Металлург]

[ref]Potamophylax[/ref], Спасибо за аналитику. Очень грамотный материал и по теме вопроса и по способу подачи.

[Potamophylax]

Продолжение обзора:

8) Стоит внимательно последить за тем, как Джанлоренцо Бленджини задействовал на предварительных турнирах Османи Гyaнтopeнy. А очень просто: рассматривал его в качестве подготовительного турнира для сборной, ряд матчей кубинец пропустил. В остальных его загружали гораздо меньше, чем затем на Олимпиаде. Часть матчей в начале турнира, напомню, играл Зайцев на позиции доигровщика. Да, в общем, за примерами далеко ходить не надо. В наших краях есть тоже отличный пример грамотной подготовки игроков к ключевым турнирам – Макс Михайлов пропустил всю Мировую Лигу и подошёл к Олимпиаде в отличном состоянии, едва ли не лучше всех прочих он был готов к играм в Рио! Именно так и следовало бы вовлекать в игровой ритм Дмитрия Мусэрского, у которого в конце клубного сезона действительно была неприятная травма. Судя по всему, она и возобновилась перед Олимпиадой после того, как он отпахал всю Мировую Лигу. То есть занимался заведомо бессмысленным и бесполезным занятием перед грядущими основными стартами четырёхлетия. Возможно, таким образом Алекно через игры пытался нащупать прежнюю силовую подачу Мусэрского, чтобы он приехал во всеоружии в Рио, а в итоге мы и вовсе остались без нашего ключевого игрока. Лично у меня после того, как объявили о том, что сборная будет играть без Мусэрского, просто сердце ухнуло куда-то вниз и всё сразу стало понятно нашими перспективами. Думаю, и не только мне.

Ну что тут скажешь учиться надо дальше, идти на поклон к американцам, чтобы они рассказали, что мы делаем не так, как надо готовить игроков, чтобы они не травмировались серьёзно, а подачу подавали, как из пушки при этом! Посмотрите хотя бы на Андерсона, который и в нападении ещё не разошёлся, а подавал уже лучше, чем в «Зените» – так, что половина подач шла за 120 км/ч. Ещё один риторический вопрос: как вы думаете, сумел ли бы штаб Джона Спироу подвести Мусэрского в оптимальной форме к Олимпиаде и при этом не надорвать его снова? Их беда и благословление только в том, что у них нет такого количества талантливых игроков, как у нас. Поэтому они и привыкли бережно обращаться с тем, что имеют!

9) Некоторое время назад после победы на Европейских Играх в Баку небезызвестный всем нам тренер Витал Хейнен заявил, что с парой центральных Мусэрский-Власов наша сборная будет через некоторое время царить в на сетке против любой из сборных. Прошло чуть больше года, и что же, ни одного из них мы не видим в сборной на турнире в Рио. Оригинальный ход, не правда ли? Сомневаюсь, что Хейнен говорил эти слова из желания польстить нам или запудрить мозги, просто озвучивал свою точку зрения, да и, уверен, точку зрения многих других специалистов. В полуфинальном матче нам отчаянно был нужен кто-то, кого мы могли бы противопоставить в центре сетки разрушительной агрессии Сааткампа. Нападающий сопоставимый с ним калибром. А кроме того, способный останавливать его или Холта, играя с ним на равной высоте.

Спору нет, Артём Вольвич отлично отыграл на Олимпиаде, возможно, его даже стоит признать главным открытием волейбольного турнира Олимпийских Игр. Вольвич очень заметно прибавил в нападении. Гранкин определённо нашёл своё взаимодействие с ним, выстроив по образцу игры с Александром Волковым. Оба высокие, долговязые центральные, но низко прыгающие, с отличными навыками, позволяющими им выгребать мяч буквально из-за спины. Но у него по-прежнему очень много недостатков, в том смысле, что не меньше, чем неких гипотетических недостатков Ильи Власова. Я серьёзно не понимаю, как можно брать на турнир и ставить в основной состав Вольвича и, вообще, игнорировать Власова? Настолько ли более зрелый и безошибочный игрок Егор Клюка, что ему есть место в сборной, а Власову нет? Есть во всех этих решениях некая ущербность, неустранимый логический изъян, причина которого, боюсь, кроется в элементарной вкусовщине…

К сожалению, Вольвич не самым надёжным образом выглядит на подаче. Подавая планер средней сложности (сложнее Смоляра, но заведомо проще Филиппова, Бирарелли, Голами или Дэвида Ли) он непозволительно много ошибается. С планером так обращаться недопустимо. Тот же Илья Власов может подавать этот же самый планер, но не ошибаясь постоянно.
Артём Вольвич очень плохо играет в защите: простейшие мячи он умудряется обрабатывать с каким-то отрицательным качеством, как-то нелепо пластаясь, растягиваясь, странно размахивая руками. Все центральные сборной, околосборной, топовых клубов Суперлиги играют заведомо сильнее Артёма в обороне. Мусэрский и Власов в том числе. Я плохо понимаю, в чём тут дело, так как и высоченный и не шибко атлетичный Казаков играл в обороне для своего роста вполне неплохо, а Вольвич играет очень худо.
Мы не так-то много дивидендов извлекли из его статистических показателей как лучшего блокирующего. У меня несколько странное впечатление сложилось от его игры: Вольвич ловил то, что само приходило в руки, а само приходило очень многое, учитывая его внушительные габариты и определённую резкость всё-таки в движениях. Но как часто он, увы, не доходил до крайнего блокирующего. И константой в его игре стала именно эта брешь шириной сантиметров в 40, которой постоянно пользовался, например, Придди. И что теперь толку от 5 блоков Артёма против сборной США, если сделано было многое, но ещё больше было не сделано? 2 блока против канадцев – результат неплохой, но не выдающийся. Самой же красноречивой цифрой плэй-оффа стали его цифры на блоке против бразильцев: 0 блоков за 3 партии! Регулярные запаздывания в края и полный рассинхрон с атакующими действиями противника в центре сетки…

Ведь репутацию игрок завоёвывает не 8 блоками против сборной Египта, условно говоря, а тем, как проявляет себя в матче против сильного противника. И тут уже не всё так ярко, даже если на время забывать странную игру против бразильцев. Поляки были обыграны при минимальном вкладе Артёма в 3 блока за 5 партий, 3 блока в проигранном матче против Аргентины… Игра стабильная, но не вносящего серьёзного вклада в матчах трудных против сильного соперника. От игры Вольвича не возникает ощущения, будто он царит в центре сетки и довлеет над соперником. Соперник перестаёт бояться нашего блока и начинает очень уж вольно себя вести, активно задействуя атаки первым темпом. Тогда как Мусэрского противник побаивается уже на подсознательном уровне.

Знаете, при мысли о полезности иных блокирующих мне на ум приходит Бирарелли, который поставил по официальным данным 4 блока бразильцам (5 блоков ему приписывали в телевизионной трансляции). Возрастной, невысокий для центрального игрок, но как грамотно и своевременно он себя проявлял даже на фоне травмы. А сколько он мячей смягчал! Но главное, что он постоянно поспевал в края. А ведь у нас был и свой Бирарелли – опытный подвижный блокирующий возрастом старше 30 лет. Я говорю про Андрея Ащева. А этот игрок способен и атаковать не хуже Вольвича, стабильнее и не менее опасно подавать. И он гарантированно не стал бы столько мячей терять в защите…

Между тем, есть среди российских игроков и свой Мусави, то есть тот единственный, кто даже согласно немой статистике Олимпиады играл на блоке лучше Вольвича – я говорю о динамовце Дмитрии Щербинине, игроке практически всегда успевающем в края и, более того, способного противостоять именитым визави и в центре сетки. Он, очевидно, гораздо слабее Артёма в нападении, но стабильнее и разнообразнее на подаче, которую, впрочем, совесть не позволяет называть опасной. Но бывший напарник Вольвича по молодёжной сборной вполне мог бы составить ему очень неплохую конкуренцию и в основной сборной страны.

Единственный, кстати, от чьей игры на блоке у меня складывалось то же впечатление, что и от игры Дмитрия Мусэрского, то есть ощущение доминирования на сетке, выступает также за московское «Динамо» и обладает одним из самых опасных планеров в современном волейболе. Игоря Филиппова стоило бы попробовать гораздо раньше в сборной. Я не говорю, что его следует сразу брать на олимпиаду. Но непонятное предпочтение отдаваемое одним игрокам перед другими, порой совершенно необоснованное и, как в случае с Кобзарём, абсолютно противоестественное, наводит на неприятные предпочтения о том, что клубная принадлежность порой превалирует над возможностями конкретных волейболистов, что совершенно неуместно, когда важна любая мелочь, когда на кону стоят олимпийские медали…

Почему так подробно приходится говорить именно о составе, поехавшем в Рио, и о составе, выходившем на площадку? Тут я не буду оригинальным и просто выражу своё согласие со многими другими (Паткиным, Косаревым, Алекно), кто в той или иной форме говорил о том, что данный состав выложился на 100% и достиг своего потолка. Большего от них требовать невозможно. Я считаю некоторым везением и то, что мы попали в четвёрку лучших в мире, ведь ряд других сильных команд не только не попал, но и не получил возможности бороться за это право. Стало быть, поехали не те? Или тех, что поехали, задействовали неправильно, или тренировали неправильно, то есть так, что подошли не в самой лучшей своей форме? Примеров того, как игроки других команд продемонстрировали пик своих возможностей, который даже не факт, что им удастся повторить, множество: Уоллес (пребывал в невероятной форме), Холт (за все годы в «Динамо» он так не играл), Зайцев, Поглаен, Себастиан Соле, Хоаг тот же Курек и многие другие.

[Potamophylax]

И мне почему-то кажется, что в нашем волейболе складывается странная противоестественная ситуация: мы “технологически” в плане подготовке и подведении игроков в нужной форме отстаём от большинства остальных топовых сборных. Располагая, прошу отметить, при этом богатейшим подбором игроков, в 2-3 раза большим, чем тот, которым может похвастаться любая другая сборная.
Вернее, товарищ Алекно и его подручные действительно умеют выживать из игроков все силы до последней капли, но вместе с этим практически необратимо влияя на их здоровье, ибо действуют они по неким методикам, похоже, каменного века. И согласно этим методикам или науськиваниям товарища Станиславова (согласно версиям встречавшимся в прессе) игроков следует рассматривать как расходный материал при достижении любых, в том числе и сиюминутных целей.
Одной из целью этого обзора и было возмутиться существующим положением дел и определённой некомпетентностью наших руководителей разного уровня.

[Folland]

Potamophylax, основные тезисы которые хотелось бы обсудить: 1. с учетом состава поехавшего на Рио сборная показала 100% результат, но сам этот состав был по всем позициям кроме либеро не оптимален, в силу тренерских ошибок по выбору игроков и ошибок в методике подготовки к турниру, а именно:
2. Вместо Бакуна нужно было брать ненатурализованного игрока - Полетаева или Жигалова, Мороза??? или Круглова.
3. Натурализованный игрок который должен был поехать в Рио - Дивиш. Также из доигровщиков должен был поехать Маркин. (кандидатуру Бережко обсуждать не буду, поскольку по официальным данным он был травмирован, а слухи я обсуждать не хочу). Соответственно вместо молодого Волкова и Клюки/Тетюхина/Игрока другого амлуа.
4. В центре нужно было брать Мусэрского/Власова и Ащева/Щербинина/Филлипова. Тренер неправильно подготовкой "загнал" Мусэрского на мировой лиге.
5. Вместо Кобзаря должен был играть Ковалев.

Во-первых, поклонники у Алекно остались Мало того, Лондонское золото уже и навсегда вывело его в разряд волейбольных небожителей (также как и Диму и С. Ю. и всех остальных), чтобы не писали про везение и некие, на мой взгляд больше воображаемые, грехи перед российским волейболом.
Теперь по тезисам: на мой взгляд состав в Рио был оптимальным за исключением Кобзаря - вместо него должен был играть Ковалев, пусть даже на МЛ Ковалев себя не проявил. Дивишь откровенно слабо выступил на МЛ. Маркин не играл из-за дисквалификации несколько месяцев и также ничего не показал в МЛ. Волков и смотрелся не хуже (на мировой лиге) и с точки зрения работы на перспективу гораздо полезнее было везти в Рио его.
Щербинин/Филлипов (к которому отношусь с симпатией) и Власов который пока слабее не сделали бы погоды, на мой взгляд. Дима игрок неординарный и мог бы помочь в хорошей форме образца победных 2012-2013 (тогда видимо готовили по другим методичкам), только вот не так часто он эту форму показывал за последние годы.
Бронза, на мой взгляд, была проиграна Алекно с тактической точки зрения. Нужно было раньше выпускать Бакуна вместо Михайлова или пробовать вариант с Михайловым в доигровке, менять Вольвича когда он перестал играть. Тренер же не попытался переломить игру.

По поводу неправильной подготовки Димы (готовьте помидоры). В клубе перед важными играми он не получал травм? Весь сезон в клубе у него проходил гладко и он приехал в сборную здоровым? В клубе тоже готовили неправильно? Ну и еще вопрос к клубу (на самом деле понятно к болельщикам), что с подачей у Мусэрского? Возможно я чего-то не понимаю как не специалист. Очевидно, что соотношение затруднений/ошибок на подаче неприемлемо для игрока уровня сборной. Поставить планер за столько лет, чтобы снизить нагрузку на колени и чтобы хотя бы не терять очки не было возможности? Пример Гамовой с переходом с возрастом с сильной силовой на не менее сильный планер перед глазами.

[SBN]

Ну и еще вопрос к клубу (на самом деле понятно к болельщикам), что с подачей у Мусэрского?

Folland, интересно кто тебе за самого Диму ответит!!!Ладно специально для тебя отвечу - по моему наблюдению всё упирается в психологию.Чем больше он старается,чем дольше к ней готовится ,тем отрицательней результат.