Олег писал(а):Насчет различия систем Шипулина и Гайича разрешите высказать мысли, надеюсь поправите, если чтото я неправильно понимаю или добавите что-то свое.
1. Система Шипулина: ставка сделана на высокоэффективное, быстрое и мощное нападение + подачу, выбивающую из приема. Это не значит, что все другие элементы забыты, просто считается что за счет этого можно выиграть больше очков.
Главное - подать сложную и мощную подачу, выбить из приема и психики. Следствия - частые ошибки на подаче, необходимость от игроков свежести и взрывной мощи, т.е при тренировках акцент на игровой практике.
2. Система Гайича - т.н. блок-защита. игра как говорят в футболе - "вторым номером", т.е. главное - это пропустить как можно меньше. Акцент сделан на групповое блокирование с учетом разбора вероятности передач в тех или иных ситуациях, быстрые передвижения при защитных действиях, т.е. очки стараются брать на брейк-пойнтах на своей подаче. В результате нужно заставить противника атаковать как можно чаще, дабы во-первых утомить его и во-вторых чаще играть свою "блок-защиту". Следствие - боязнь риска при подаче и отсюда безрисковые планеры от всех кроме 1-2х чел; необходимость поддерживать в игроках физическую способность играть долгие вязкие розыгрыши - отсюда эти запредельные нагрузки.
Резюме. Что лучше, а что хуже не знаю. Как мне кажется 1-я стратегия направлена на использование традиционно сильных сторон российских игроков, а 2-я - скорее на устранение их же традиционно слабых сторон.
Субъективно, лихая "кавалерийская" игра при Шипулине смотрится эффективнее вязкой игры с элементами самоистязания "по Гайичу". Пожалуй, момент истины будет уже на московской Мирлиге, где наши схлестнутся с парнями посерьезнее итальянцев и французов.
Одно из следствий запредельных физических нагрузок - при Гайиче неплохо заиграли молодые, которые смогли эти нагрузки выдержать. Для них, по моему мнению, нынешняя школа сборной дает многое. Парням постарше, увы, приходится играть больше через "не могу" - отсюда и большое количество партий, проигранных заведомо более слабым. - Пока на фоне усталости соберешься, разогреешься, заведешься - глядишь сет-другой уже отдали.
В любом случае, сборная не Гайича, а наша и другой не будет. Есть в ней немалая доля работы Шипулина, много вложившего во многих ее игроков.
Так что будем болеть, дамы и господа...
Олег,
Спасибо. Всё очень точно и грамотно разложил по "косточкам". Только вот чтобы выигрывать турниры надо УМЕТЬ обыгрывать Бразилию - их не обойти, потому что практически никто другой в мире их сейчас обыграть не может.
Вопрос: а в принципе может ли система Гайича обыграть бразильскую?
Сомневаюсь.
Почему сомневаюсь? - бразильцы доводят до связки "на пяточок" даже самые сложные силовые подачи. Им не составит труда довести слабенькие, упрощенные подачи. Я не говорю, что игра в защите - дело второстепенное. Просто, играя от обороны, можно обыграть слабого и посредственного соперника. Типа Китая на сегодняшний день. И то при наличии достаточно выносливых игроков это, как мы видели во втором матче, может оказаться сложным.
У Бразилии после приема каждой подачи ВСЕГДА у связки 4 а то и 5 вариантов продолжения атаки - вы все это прекрасно видели и знаете. Нынешние связующие в бразильской команде не страдают однобокостью, нагрузить могут любого из этих 4 или 5-ти. Видят блок соперника, а зачастую и защитников в поле. Мне видится оч-чень маловероятным возможность поднятия мяча после бразильской атаки. Просчитать направление такой атаки - это гадать на кофейной гуще. Наверное, Зоран любит кофе.
В пользу же первого варианта игры, обрисованного тобою, где упор делается на атакующую мощь (в число атакующих действий я включаю и подачу, разумеется), есть-таки гипотетическая вероятность сократить количество реальных вариантов для бразильской связки до 2, а то и одного. За счет чего можно прикупить очко-другой на блоке при своей подаче. Тут, как раз, защита в поле (на 90% правильное расположение, я считаю), безусловно, будет в помощь. Но только и всего.
И с первым вариантом игры мы обыгрывали Бразилию у них же дома на МЛ-2002. Вот какие пленки надо прокручивать тренерам для себя, в первую очередь, ну и для игроков тоже. И, кстати, в финале той МЛ мы сумели обыграть бразильцев в 4 партиях, не доводя дело до тай-брейка (
ссылочка на МЛ-2002)
В "прошлогоднем" финале не было наших. Поэтому бразильское нападение при всем своем желании не могло быть "более разнообразным чем наши 1 и 2й темп".