Европейские кубки. Сезон 2010/2011

[AleKo]

osnazfsb, ну, польские игроки, польским игрокам рознь! Думаю, что Ястржемье "дискриминацию" не чувствуют!

[small tiger]

Ястшембе является самым счастливым клуб и клуб слабым, что попасть в финал четырех безусловно, в последние 5 лет. Вы не знаете, как ужасно они играют в польской лиге.
Я не согласен, что Скра был лучшей командой. Зенит это намного больше нестабильной, но имеет больший потенциал, который Скра. Но на самом деле Зенит использовать, чтобы выиграть в его проблемы hall.The спортивные было то, что Михайлов впервые за довольно долгое время не играл на своем уровне, но показать класс в золоте. Зенит имеет более опытных игроков, которые выиграли все, что в волейбол (Ball Придди Tetyukhine) или такой большой потенциал (Михайлов), что я действительно верили, что в конце концов, они бы выиграли золото множество.

[чик.К]

Интересно, а в случае проигрыша ты тоже самое бы сказал? Видишь ли... Правило золотого сета оно ведь только в еврокубках! В другой раз можно нахалявку и не проскочить.

В случае проигрыша сказал бы, что проиграли. А вчера партию проиграли, а серию со Скрой - выиграли. Я же не сказал, что мне нравится, как команда играла или, что мне нравится как тренер провел игру. Но локальная цель достигнута, а что будет дальше посмотрим.
Насчет "нахалявку" - зря ты с князем соревнуешься. Каждому своё

[AleKo]

чик.К, ну че ты обижаешься? Халява - великий российский бог!

[чик.К]

AleKo, ты кстати, обрати внимание: у польского болельщика можно поучиться объективности (в отношении к золотому сету, дискриминации и необходимости поощрения)

[AleKo]

чик.К, ты меня еще манерам поучи!
Думаю, что, окажись твой клуб на месте СКРЫ, ты бы к золотому сету относился сейчас так же, как я. Я никогда не болею против российских команд. Но, положа руку на сердце, надо признать, что СКРА казанцев в этом противостоянии В ЦЕЛОМ переиграла.

Отступление от темы. На одном из чемпионатов Европы по футболу судьбу первого места решала... монетка. Ты это тоже считаешь правильным?
За себя отвечу: Да! Я считаю это правильным. Ибо, вступая в игру, мы принимаем её правила. Но при этом я могу не считать эти правила вполне справедливыми. Андестенд?

[из Одинцово]

AleKo,

Отступление от темы. На одном из чемпионатов Европы судьбу первого места решала... монетка. Ты это тоже считаешь правильным?

Если это про футбол то вы не точны аж два раза.

[DeRZ]

Вот на днях "Динамо" Краснодар женское играло с "Бергамо". В гостях было 0-3. Играй они по старой системе, у краснодарских девочек наверняка настолько тряслись бы руки от страха проиграть хотя бы 1 партию по воле случая, что они наверняка бы её проиграли. И тогда конец. А так - ОБЕ КОМАНДЫ до конца бились за победу. И как бились!

зато каждая партия стала бы по сути золотым сетом. Чем не зрелищность? И правильно, кто наших девочек заставлял в первой игре 0-3 отстаивать?

[AAY]

А по мне, так "золотой сет" должен играться только в случае равенства побед и выигранных партий. А проведение "золотого сета", когда одна команда выиграла 5 партий, а вторая только только 3 (3:2 дома и 0:3 в гостях), это как раз шанс пройти слабой команды далее, затратив силы только на домашнюю победу и "золотой сет". И чем плох результат выигрыша в одной игре 3:0 и во второй хотя бы одной партии?

тем, что это волейбол, и 5-1 уже не выиграешь!!! (ведь возможно, что проигравшая первый сет команда на это способна). Ну глупо заканчивать игру после одной партии!!! А ведь, по сути, она заканчивается.

[DeRZ]

I R I N K A,

И это правило не ставит центра в прием, а либеро на блок, ломая технику.

Технику приема у центра и технику блока у либеро? Было бы чего ломать

[DeRZ]

brander, писал

чик.К, ну да, полностью с тобой согласен. В третьем сете действительно бились, т.к. была возможность выиграть 3:1. Когда же поляки повели 2:1, ВРА справедливо рассудил, что даже если выиграют четвёртую партию, где гарантия, что и пятую возьмут? Ведь игроки в основном возрастные. И если бы даже невероятными усилиями взяли четвёртый сет, то сил на золотой, в случае поражения в пятой, уже не осталось бы.
Считаю, что в данном конкретном случае Алекно поступил благоразумно, закончив всё в четвёртом сете.

AAY, так что там насчет зрелищности?

[AAY]

brander, писал

чик.К, ну да, полностью с тобой согласен. В третьем сете действительно бились, т.к. была возможность выиграть 3:1. Когда же поляки повели 2:1, ВРА справедливо рассудил, что даже если выиграют четвёртую партию, где гарантия, что и пятую возьмут? Ведь игроки в основном возрастные. И если бы даже невероятными усилиями взяли четвёртый сет, то сил на золотой, в случае поражения в пятой, уже не осталось бы.
Считаю, что в данном конкретном случае Алекно поступил благоразумно, закончив всё в четвёртом сете.

AAY, так что там насчет зрелищности?

Я считаю, что 4-й сет Алекно не "сливал". Это глупо, ведь в случае его выигрыша было бы 2 шанса, а в случае проигрыша - только 1.

[DeRZ]

osnazfsb, по поводу Болла. У нас в сборную Бутько на подходе
А то что поляки обижаются на золотой сет, оно и понятно - если бы Казань проиграла, здесь бы поклонников золотого сета в разы было бы меньше

[AleKo]

AAY, не сливал, конечно. Но, после того, как он "наиграл" полякам преимущество в шесть мячей, трепыхаться перестал.
На самом деле интереснее всего было смотреть игру 3000 болельщикам, пришедшим поддержать команду в Маасейке, наблюдающим, как поляки две с половиной партии страдали дурью, чтобы дождаться золотого сета!))))) Нет, конечно, любое правило имеет право на жизнь. И каждый сходит с ума так, как он хочет. Но, блин, в погоне за шоу мы начинаем забывать, что волейбол всё-таки в первую очередь спорт, а не лотерея.

из Одинцово, шо там про два раза? Я про монетку написал по памяти. Особо вопросом не интересуюсь. Знаю, что такой факт имел место, по завершение финального матча в ничью. Так?

[DeRZ]

AAY, в цитируемом мной посте брандера все указано по поводу двух шансов.
Я вот все никак понять не могу, в чем прикол таких правил? При равенстве по партиям согласен, можно применять золотой сет, или игру. А так?
1. Зрелищность? Ну хоть убейте, ну не вижу я этой самой зрелищности. Выигравшая первую игру команда делает вялые потуги взять три сета, и в случае сложностей бросает эту затею и начинает готовиться к золотому сету. Что тут зрелищного? Один сет? По старым правилам при рассматриваемой ситуации, когда первая игра 0-3, во второй игре для проигравшей команды каждый сет становится золотым и решающим. Этих самых решающих сетов тупо больше. Я уже молчу о том, когда первая игра проиграна не 0-3. Так где же все-таки зрелищности больше?
2. Справедливость? Ну вот Зенит выиграл противостояние со счетом по партиям 5-5. Без комментариев.
Прошу понять правильно, я очень рад, что Зенит прошел. Просто мне не нравится существующее правило. Ни с точки зрения зрелищности, ни с точки зрения справедливости.

[чик.К]

чик.К, ты меня еще манерам поучи!
Думаю, что, окажись твой клуб на месте СКРЫ, ты бы к золотому сету относился сейчас так же, как я...
Я никогда не болею против российских команд. Но, положа руку на сердце, надо признать, что СКРА казанцев в этом противостоянии В ЦЕЛОМ переиграла.

Отступление от темы. На одном из чемпионатов Европы по футболу судьбу первого места решала... монетка. Ты это тоже считаешь правильным?
За себя отвечу: Да! Я считаю это правильным. Ибо, вступая в игру, мы принимаем её правила. Но при этом я могу не считать эти правила вполне справедливыми. Андестенд?

Да ты слушаешь кого-нибудь кроме себя или нет??? Лично я против этого правила золотого сета, так-что мне в этом плане все равно на чьем месте какой-то клуб окажется. А Скра Зенит ни в каком целом не переиграла. Она его переиграла только во втором матче. Потому что соревнования проводятся по правилам, а не по справедливости. Если ты считаешь правило несправедливым, так это так это твое субъективное мнение (ну, как-бы - твоя подростковая проблема ). Можешь учредить "федерацию Справедливости имени АлеКо" или вступить в партию "Справедливая Россия". А правила вводят не для достижения справедливости, а для достижения каких-то целей. В данном случае мы с тобой согласны, что для повышения зрелищности волейбола правило золотого сета дает немного. Игра становится другой, но не думаю, что более интересной. А вот для того, чтобы посещаемость обоих матчей была высокой независимо ни от чего - пока это правило наверное эффективно.

[AleKo]

чик.К, раньше мамку слушал, но, увы, померла три года как. Извини, что испортил твою "бочку меда" своим мнением.

Посешаемость вашего матча обеспечили собранные студенты. Мне это знакомо по играм нашего Университета (мир его праху!). Ректор в принудительном порядке спускал приказ по кураторам групп "обеспечить явку" и далее по списку. Первое время ходить на игры команды не было никакого желания. Т.к. это не поддержка команды, это малоорганизованный бедлам! Но ближе к кончине команды студенты стали осознавать что они и зачем. Стало веселее. Ваши студенты пока ничего не понимают. Будут ли их собирать на другие матчи - вопрос! Но как я понял, у вас постоянные болельщики тоже не сильно радовались, когда пришли и согнали их с насиженных мест. Так што... Массовка - это хорошо, но палка о двух концах! К тому же думаю, что вчера они своей команде скорее мешали, чем помогали (неважно, что говорят из вежливости сами игроки!). Интересно, что поляки у себя думают по поводу этого откровенного пускания пыли в глаза?
Если кто-то из казанцев вдруг подумает, что это я к ним такой предвзятый, то ошибется. Тема добровольно-принудительной массы болельщиков на этом форуме муссировалась не раз. Мое мнение по ней не изменилось.
А посещаемость матча в Польше, наверное всё-таки мало зависит от наличия или отсутствия золотого сета.

[AAY]

"Левые" люди только мешают. Лучше 2000 нормальных болельщиков, чем 2000 нормальных и 2000 сброда.

[чик.К]

AleKo,
Так я и тут с тобой (насчет студентов) согласен. Однако, посещаемость именно этого матча в Казани к золотому сету, уж точно, никакого отношения не имеет. Правило золотого сета не "татары" выдумали, а европейцы, чтобы еврики со зрителей собирать не только в первом матче, но и во втором.

[чик.К]

"Левые" люди только мешают. Лучше 2000 нормальных болельщиков, чем 2000 нормальных и 2000 сброда.

Ну если бы я решал, кто нормальные, а кто нет, так у меня бы со 100%-й гарантией в список попал бы только один человек. Ну еще с десяток его знакомых Так-что "нормальных" и 200-то не наберется не то что 2000.