После долгих споров в привате, кажется, начинаю понимать, о чем же мы все-таки спорим
Как водится - каждый о своем
Началось все вот с этого:
brander писал(а):У нас, похоже, по-прежнему диагонали нет!
Я - и далеко не только я - поняла это утверждение так:
диагональный сыграл плохо, и поэтому проиграли. То есть в проигрыше виноват в первую очередь Жигалов.
К тому же наше обсуждение статистики Жигалова и Тетюхина еще более утвердило меня именно в такой трактовке.
Но как раз по статистике Максима я никак не могу назвать "самым слабым звеном", у Тетюхина статистика ощутимо хуже.
Но -
brander писал(а):Я ничего не высчитывал. Предположим, я как связка уверен, что сложный мяч мой молодой диагональный не забьёт, а скорее всего и проиграет.
Это уже, простите, не имеет отношения к конкретным результатам данного конкретного игрока, показанным в данной конкретной игре. Речь о восприятии его связующим (предполагаемом восприятии).
И еще ярче о том же -
DeRZ писал(а):Тетюхин будет атаковать больше всех, несмотря даже на низкий процент. Карма у него такая, лидерская.
DeRZ писал(а):Диагональ - это основной атакующий, с самым большим процентом атак, играющий подавляющее большинство решающих мячей, не боящийся и могущий взять на себя ответственность в трудные моменты. В Белгороде диагонали нет.
Я бы уточнила - не только сам диагональный не боится и может взять на себя ответственность. Не менее важно - чтобы ему эту ответственность доверили. А это не только от него самого зависит. Помните? "сложный мяч мой
молодой диагональный не забьёт".
Тут все до кучи - и реальные игровые показатели, и доверие со стороны тренера и других игроков (связующего прежде всего). И одно с другим тесно переплетено. Если не верят, что молодой забьет, стараются ему не пасовать - и что он сможет доказать, находясь на голодном пайке?
В общем, я не собираюсь кого-либо обвинять или предлагать решение проблемы - я сейчас просто пытаюсь уточнить позиции спорящих сторон, как я их понимаю, ибо явно имеет место содержательный диалог слепого с глухим
