«Справочник» волейбольного болельщика

[AleKo]

Кстати, если игрок касается переходящего мяча на стороне соперника, ему свистят ошибку - "мяч сыгран на стороне противника".

Как раз таки нет - мяч переходящий и это уже атака

Молодой, если судья считает, что игрок направлял мяч на сторону соперника и соперник не мешает игрой на другой стороне выполнять какие-либо действия (очередное касание), то да. Атака. В приведенном ролике мяч ТРЕТЬИМ касанием однозначно переправлялся на ту сторону. Т.е. Агамез игрой на стороне соперника уже ему ничем не мешал. Но существенный момент - мяч таки перелетал через сетку. Если бы он падал на стороне поляков, то такое касание судья запросто мог трактовать, как игру на стороне соперника.
Кстати, Лиса, часто молодые да ретивые пацаны такие ощибки и допускают. Мяч уже падает на нашей стороне, впритирку к сетке, после третьего касания, а он на эмоциях лезет добивать!

ключевой момент для определения блокирования - это откуда мяч прилетел

Конечно! Только при этом блокировать можно сразу на стороне соперника, а атакующее касание должно начинаться на своей половине!
А вообще-то за этими нюансами можно забыть о смысле игры. Какая разница блоком или атакой выиграно очко?! Главное, что оно ВЫИГРАНО! Не думаю, что Агамез во время эпизода думал статистику чего бы ему выгоднее улучшить? Блока или атаки?!

[Молодой]

Но существенный момент - мяч таки перелетал через сетку. Если бы он падал на стороне поляков, то такое касание судья запросто мог трактовать, как игру на стороне соперника.

ну перелетал или не перелетал - это мы уже никогда не узнаем Направлялся мяч вдоль сетки в край и по замыслу, под самую центральную линию на стороне противника - надо же как то затруднить приём. Мог и не перелететь. Но так как касание третье, то трактуется однозначно - направлялся на сторону соперника.
А разговор то мы начинали не о том, как этот удар -блок отражается в статистике, а об ошибках судей при засчитывании касания на чужой стороне при скидках или сильных ударах по переходящему мячу.

[brander]

brander, тем не менее, есть центральные, которые одинаково эффективны и на блоке, и в атаке. Как примеры - Апаликов, Мусэрский, Егорчев. Да и не получающийся элемент можно подтянуть - яркий пример тому Волков. Не так давно это был игрок с ярко выраженным уклоном в нападение, но в этом сезоне он проявил себя и как прекрасный блокирующий.

Наверно, это всё-таки не тема трансферов, поэтому отвечу здесь.
Если я говорил, что центральные бывают с уклоном в атаку, то это вовсе не означает, что на блоке этот игрок - дырка. Так же, если центральный с уклоном в блок, то это не означает, что он малоэффективен в атаке. Просто у игроков какой-то элемент получается чуть лучше, чем другой. Отсюда и такое разделение в названиях - центральный блокирующий или центральный нападающий.
Как правило, в команду подбирают разноплановых игроков, т.е. одного - с уклоном в атаку, другого - с уклоном в блок. В Зените Волков - с уклоном в атаку, Апаликов - в блок. Хотя нельзя сказать, что Волков плох на блоке, а Апаликов в атаке. Просто Волков атакует почаще, чем Апаликов. В Динамо Щербинин больше блокирует, чем атакует, а Ли наоборот.
Хотя, оговорюсь, что и от связующего очень много зависит. Например в сборной Бутько предпочитал больше играть с Апаликовым, чем с Волковым. Но здесь, как я понимаю, связующий отталкивался не от эффективности в атаке нападающего, а от элементарной сыгранности с ним.

Егорчева Вы куда б отнесли? Как по мне, он ещё очень хороший и блокирующий, и нападающий.

Егорчева считаю центральным нападающим, а Кулешова - центральным блокирующим. Но это по игре за ЛБ. Меняются условия, могут меняться и амплуа. Если второй центральный ещё хуже в атаке, чем номинальный центральный блокирующий, то последнему просто придётся становиться центральным нападающим.

[michey]

brander, мне все же кажется, что помимо названных тобой категорий есть и универсалы - то есть те, кто одинаково хорошо умеют делать и то и то. И если в каком-то элементе они себя проявляют ярче, то это уже следствие внешних факторов, перечисленных тобой -связующего, партнера, команды, тактики игры.
То есть, я считаю, что разделение более верно, если оттакливаться от личных способностей игрока, а не от их проявления в данный момент времени и в данном клубе.
Точно так же ведь и доигровщики делятся на тех, кто больше задействован в приеме и тех - кто в нападении, но есть и универсалы, как Тетюхин.

[brander]

michey, так я и не говорил, что универсалов нет.

Князь Игорь, так центральные разные бывают. Кто-то с уклоном в атаку, кто-то - в блокирование. Универсалов мало.

Согласись, мало - не значит, что их нет .

[сергей иванов]

Егорчева Вы куда б отнесли? Как по мне, он ещё очень хороший и блокирующий, и нападающий.

Егорчева считаю центральным нападающим, а Кулешова - центральным блокирующим. Но это по игре за ЛБ. Меняются условия, могут меняться и амплуа. Если второй центральный ещё хуже в атаке, чем номинальный центральный блокирующий, то последнему просто придётся становиться центральным нападающим.

Во бред.
Как может меняться амплуа центров?
Как определить, кто из центральных первый, кто второй???

[michey]

brander, ага, вот это:

Универсалов мало.

- просто не заметил.

[DeRZ]

если честно, в первый раз слышу о делении центров на "атакующих" и "блокирующих".
Тот или иной элемент может быть более ярко выражен у игрока в силу различных факторов - командная тактика, взаимодействие с партнерами, состояние игрока и т.д. Есть еще такое - "прёт", "не прёт".
В один сезон игрок может отлично проявить себя в атаке, а при изменении одного из вышеперечисленных факторов, будет больше заметен на блоке.
По-моему деление центральных на категории какое-то надуманное

[GSV]

DeRZ, думаю не более чем деление доигровщиков на "принимающих" и "атакующих".

[brander]

Блин, ребят, вы читать умеете? Где я говорил, что такое деление центров - официальное? Конечно, чисто условное. Принятое среди профессионалов, тренеров. Чёрт, что ж вы заставляете меня самого себя цитировать? Вот, блин, классик нашёлся. Но приходится ведь. Вот это вы читали?

Просто у игроков какой-то элемент получается чуть лучше, чем другой.

. Отсюда и такое условное деление.

Тот или иной элемент может быть более ярко выражен у игрока в силу различных факторов - командная тактика, взаимодействие с партнерами, состояние игрока и т.д. Есть еще такое - "прёт", "не прёт".
В один сезон игрок может отлично проявить себя в атаке, а при изменении одного из вышеперечисленных факторов, будет больше заметен на блоке.

DeRZ, согласен. Но разве я не то же самое писал?

Меняются условия, могут меняться и амплуа. Если второй центральный ещё хуже в атаке, чем номинальный центральный блокирующий, то последнему просто придётся становиться центральным нападающим.

По мне, так то же самое, только другими словами. Во всяком случае, я имел в виду то же самое, что и ты.

Во бред.

сергей иванов, спасибо, порадовал . Не обращай внимания. Кто знает, тот поймёт.

[brander]

Например, никто не будет оспаривать, что не судится заступ, если игрок, после атаки в пол, приземлился на стороне соперника.

Если мяч в этот момент уже на полу - естественно, не судится. А при атаке в пол мяч обычно приземляется раньше, чем игрок. Дело не в духе и букве правил, а в том, что эпизод закончился раньше перехода средней линии.

Лиса, Брандер нас рассудит!
В прошлом году, кстати, на этот счет вроде бы поправки в правила даже вносились. Там были послабления по касанию сетки и по переходу на сторону соперника.

Ребят, победила дружба.
Напомню, речь идёт об очке на матчболе у России в пятой партии финала ОИ. Тогда Мусэрский ударил по рукам блокирующих, мяч от их рук полетел в аут через нашу площадку, но Малыш не удержался и переступил среднюю линию.
Как там? Закон - что дышло, куда повернул, туда и вышло. Вот тут тот же случай. Судья оказался бы прав в любом случае - отдай он мяч Бразилии или России. И предъявить сторонам было бы нечего.
Отдавая очко Бразилии, судья бы сказал:
- В момент перехода нападающим средней линии мяч всё ещё находился в воздухе, и я не обязан фиксировать аут, если к этому моменту мяч не коснулся какого-либо предмета или пола.
А если бы очко отдал России, то на возможные претензии (хотя вряд ли они были бы) судья сказал бы так:
- От блока мяч перелетел на сторону соперника через зону атаки, следовательно, даже теоретически в защите его сыграть было нельзя; в момент перехода нападающим средней линии проекция мяча была за пределами площадки соперника, следовательно, даже теоретически мяч не мог опуститься в площадку; а потому имею полное право зафиксировать аут.
Мне кажется, судья просто решил показать себя хозяином положения. Он не мог не понимать, что Россия всё равно забьёт в следующем розыгрыше - ту Россию ничто не могло остановить. Ну вот и показал, кто в доме хозяин - выпендрился. Хотя это неправильно. Судья не должен быть самой заметной фигурой в матче. Это как раз говорит о низкой квалификации. Хотя здесь речь скорее не о квалификации, а о пристрастии .

Что касается послаблений насчёт перехода средней линии, то да, они есть. Теперь можно чуть ли не полностью вывалиться на сторону соперника, лишь бы ноги остались на своей стороне площадки. И тут уж опять на усмотрение судьи - посчитает он, что вывалившийся создал помеху сопернику, отдаст мяч ему. Будет пристрастен, как в нашем случае, скажет, что не усмотрел помехи. А по прежним правилам даже голову нельзя было под сеткой просунуть, а также опираться ладонью за средней линией.
Но вот что осталось - переход средней линии ногой. Это по-прежнему судится строго, даже если помехи сопернику вообще не было.

[SerP]

Мне кажется, судья просто решил показать себя хозяином положения. Он не мог не понимать, что Россия всё равно забьёт в следующем розыгрыше - ту Россию ничто не могло остановить. Ну вот и показал, кто в доме хозяин - выпендрился. Хотя это неправильно. Судья не должен быть самой заметной фигурой в матче. Это как раз говорит о низкой квалификации. Хотя здесь речь скорее не о квалификации, а о пристрастии

Ну кто был самой заметной фигурой в матче все знают, даже бразилы это признали, ну и о феномене не только этих ОИ, о Сергее Тетюхине говорить весь волейбольный мир и его окрестности

[brander]

SerP, кто бы спорил . Только вот судью, видимо, зависть обуяла - ну совсем о нём никто не помнит, вот напоследок и решил память о себе оставить . Хоть такую .

[AleKo]

brander, вот к последнему ваще +100500!!!! Хорошо, что мы вели с разгромным счетом! А, если бы он на балансе выпендрился?! Поймаю, убью усатого!

[JAZZZ]

Друзья, с точки зрения правил судья поступил абсолютно правильно. Посмотрите в правилах когда мяч находится "вне игры", а когда "в игре". Дима заступил в тот момент, когда мяч находился в воздухе, то есть был еще в игре. Игра останавливается только когда мяч касается либо площадки, либо любого предмета за площадкой. До этого момента судья останавливать игру свистком не имеет права. При этом не рассматривается теоретическая вероятность того или иного события. Свисток дается не на основании теоретических предположений, а только после свершившегося факта касания.
Так что судья (в данном розыгрыше!) был абсолютно прав, повтор это четко подтверждает.

Что касается того надо было свистеть такую ошибку на матчболе или не надо? Мое однозначное мнение - надо. Ошибки бывают двух типов:
- объективно оцениваемые (однозначно фиксируемые) - переход средней линии, или как его обычно называют "заступ", относится к их числу.
- субъективно оцениваемые (фиксируемые на основании субъективных параметров) - например задержка мяча или двойное касание при передаче.
Так вот, с точки зрения судьи, на матчболе свистеть субъективно оцениваемую малозаметную ошибку не рекомендуется, чтобы не накалять страсти, тем более в таком по накалу матче.
А вот абсолютно очевидную ошибку, которая была у нас, свистнуть он был просто обязан, со всех точек зрения судейской этики.
Подчеркну, что здесь я высказал свое мнение только относительно эпизода на матчболе, к судейству в ходе всего матча у меня было много вопросов.

[brander]

JAZZZ, ты прав насчёт объективно оцениваемых ошибок. Только вот в чём вопрос. Кто оценивает, что переход средней линии состоялся? Второй судья. А его оценка может быть субъективна. Ведь если Мусэрский хотя бы кусочком пятки остался на средней линии, то по правилам заступа нет. Вот когда такие вещи будут оцениваться видеоповторами, тогда можно будет говорить об объективности.
А своё мнение я высказал на основании судейской практики. Были такие моменты. И не раз. И ни одна сторона не была в претензии после объяснений, данных выше.

[michey]

Долго думал, куда поместить эту информацию и решил сюда. По сведениям, которые опубликовал заслуживающий доверия человек на гесте Уралочки грядут очередные изменения правил волейбола. Процитирую пост полностью:

Правила ФИВБ изменятся с января. Речь идёт о проведении параллелей между пляжкой и классикой и, как следствие, об ужесточении судейства такого элемента, как приём подачи двумя руками сверху. Действие направлено на ослабление показателей позитивного приёма, усложнение условий атаки, повышение эффективности защиты и увеличение времени поддержания мяча в игре. В принципе, все принятые на конгрессе ФИВБ изменения в правилах, можно прослушать вот тут: http://www.klewel.com/conferences/fivb- ... /workshop/

ПМСМ, при нынешних подачах это приведет скорее к обратному - еще больше мячей будет выигрываться чистыми эйсами, а собственно игры будет еще меньше.

[Молодой]

ну так силовую и так только снизу принимают, а на планере будет хуже прием, и соответственно проще(для блока) доигровка. А вот больше чистых эйсов - это навряд ли....

[michey]

Молодой, бывает же не чистая силовая, а плотный накат, который летит где-то на уровне груди. Низом такой мяч обрабатывать неудобно и его зачастую играют сверху, пользуясь как раз нынешним смягчением правил приема. Сейчас такие мячи тоже будут залетать.
Эйсов будет больше и за счет ухудшения приема планера. Да и потом - просто ухудщение доводки и увеличение сбитого приема увеличит и количество совершенно простых высоких передач в 2 или 4, а там - просто борьба с блоком. Комибинаций будет еще меньше, понизится роль в атаке центральных. Это, как мне кажется, сделает игру напротив менее интересной.

[Молодой]

michey, то что брака на приеме увеличиться, я с тобой согласен. ЧИСТЫХ эйсов - навряд ли существенно увеличиться. Доводка ухудшиться и само сабой упроститься игра - вроде да. Но еще больше подымится цена связки, умеющего играть с плохого приема. Жисть покажет. В пляжке зачастую вообще сверху не играют, и ничего - зрелищность не теряется. Но это совсем другой вид спорта. Я бы даже рядом не ставил.