1)michey писал(а):По поводу результата игр - это самый слабый пункт Вашей аргументации. Потому что можно почти не загружать игрока в нападении - особенно это относится к центральным - однако за счет сильных доигровщиков и диагональных выигрывать.
Пожалуйста, не надо передёргивать и вырывать фразы из контекста (не будем уподобляться известным персонажам, от общения с которыми мы, к счастью, избавлены на некоторое время
), тем более, что у меня было написано всё предельно ясно: это лишь один из необходимых для оценки пунктов.
Согласен, этого игрока могут не загружать, а что, если его загружают больше (или сравнимое количество раз) Алексея Казакова и команда заняла более высокое место, чем "Урал" вы бы согласились тогда, что этот игрок достоин сборной?
2) michey писал(а):Казакова Баньоли пригласил по одной простой причине - они вместе работлаи в "Модене", а Баньоли со своей любовью к схемам стремится брать игроков знакомых с ними даже если они уступают и причем значительно игрокам действующим на тех же позициях. Однако в данном конкретном случае Казаков на мой взгляд действительно один из сильнейших центральных блокирующих.
- согласен с тезисом про Баньоли. В принципе, я очень уважаю этого тренера и его решения, однако тут мне кажется за давностью лет Казаков немного сдал, а Баньоли пренебрёг этим фактом.
Заглянем в статистику регулярного чемпионата прошлого сезона:
Казаков - 11-ый по количеству блоков (он много времени проводил на площадке) и всего лишь 22-ой
по поличеству блоков за партию. Это очень слабый результат. Из игроков хоть как-то претендующих на сборную он обгоняет лишь
Мусэрского (23-ий), но не будем забывать, что Дима провёл лишь полсезона на позиции центрального блокирующего и это сильно повлияло на его показатели.
Это основной пункт, по которому нахождение Казакова в сборной не очень уместно: при блокировании он не успевает в края и не очень чётко блокирует в центре. Во-многом это сказалось в полуфинальном матче Франция-Россия.
Знаете, Баньоли очень много выигрывал с
Тенкатти в качестве центрального блокирующего. Я затрудняюсь сказать, какой центральный атаковал хуже, чем этот итальянский игрок. Но Тенкатти был довольно подвижным блокирующим и кроме того у него присутствовало это очень важное чутьё, куда надо вынести руки, чтобы заблокировать атаку. С Казаковым, мне думается, ровно противоположная ситуация.
3) michey писал(а):По поводу статистики -не могу с Вами согласится. Конечно, статистика за круг даст более полную кратину, но и статистика за два матча на мой взгляд уже позволяет делать кое-какие выводы.
- это заблуждение, никаких выводов, кроме самых тривиальных в духе:
"А игрок-то N. сыграл очень неплохо в атаке, хотя с другой стороны на блоке ему противостоял игрок M., который считается неплохим блокирующим", сделать из статистики по двум матчам нельзя. Это не я придумал, таково общее условие применения этого математического аппарата. Для большей ясности приведу такой пример: Александр
Корнеев набрал в первом туре 7 очков на блоке. Это чуть ли не лучший его показатель за несколько лет, так получилось: и даже после 3-ёх туров он занимает почётное 6-ое место! Вот теперь скажите мне, что из этого следует? Какое это имеет отношение к качествам Корнеева как блокирующего? - ровным счётом никакого.
Я готов держать пари, что к концу регулярного чемпионата он опустится гораздо ниже, и его обгонят по количеству очков на блоке даже при равной загрузке все основные центральные, а также группа диагональных и доигровщиков, которые блокируют сильно лучше его (Бирюков, Михайлов, Герасимов, Ильиных, Вереш, Куликовский, Придди и т.д.).
Понимате теперь, что я имею в виду, когда говорю о том, что статистику после небольшого числа проведённых матчей надо применять с осторожностью? Могу привести и много других примеров, их есть у меня...
4) Дополню только, что у Урала не было по-настоящему игроков топ-уровня за исключением как раз Казакова и Ушакова.
- не совсем с вами согласен. А как же Петер
Вереш? Он объективно один сильнейших доигровщиков в России, он был командообразующим игроком в Италии.
Или, скажем,
Мельник? В прошлом году он был самым результативным доигровщиком. И если сравнивать с чемпионскими доигровщиками, то согласно статистике (она вам ещё поперёк горла встанет
)
Корнеева он обогнал и на приёме и в атаке, а
Бовдуя в атаке...
5) michey писал(а):Мусэрского, но по виденным играм заметного превосходства в силе удара не обнаружил. Напротив, часто его ударам не хватало акцентированности.
- что есть то есть, иногда он ошибается немного при выходе на мяч, но какие перспективы, какие возможности! Казакова он очень сильно превосходит по высоте съёма, как впрочем и многих других центральных блокирующих.
6) В том, что подача Абросимова вообще самая опасная все же позвольте усомнится.
- не позволю! По статистике прошлого сезона у Абросимова 26 очков с подачи у Казакова 22, при том что Абросимов сыграл на 13 партий меньше.
7) Насчет подачи - стабильно сильная, опасная , набитая подача Казакова способна доставить намного больше затруднений команде противника, чем более сильная, но летящая через раз подачач Мусэрского.
- это миф черт знает сколько годичной давности боюсь, что отчасти стоил нам полуфинала ЧЕ! Я, к сожалению, не знаю, кто автор этой бредятины из репортажа в репортаж повторяемой нашими лучшими комментаторами (я в самом деле считаю Стецко отличным комментатором). Опасна эта подача только для отечественных принимающих. Французам эта подача была сущим подарком: и не планер, и не силовая, так - накат. Его подачи они принимали просто в руки связующему.
я вот как то не оч сторонник..) есть в них ольза?.. или только тому кто изливает ??? 