Сезон 2012/2013. Женщины.

[DeRZ]

michey вот любишь ты по школам делить Ладно эту тему мы обспорили в свое время, смысла к ней возвращаться нет.
Когда гремела Артамонова и иже с ней, Гамова была молодой, юной волейболисткой, не игравшей на тот момент ведущих ролей в той команде. В волейбольного титана Катя превратилась в конце правления Карполя и тогда уже была другая команда, не та, которую ты упоминаешь. Карполь несомненно внес ключевой вклад в создание Гамовой, но целиком относить к его заслуге то, что Гамова появилась я бы не стал. Карполь создал систему, при которой могли вырасти такие мегаталанты, как Катя - с этим я согласен. Но проблема в том, что такие таланты не так часто появляются, а то у Карполя Кати штамповались бы пачками.
А кто на сегодня лучше Старцевой, уж не Улякина ли? На ОИ кстати Женя играла вполне нормально, почти на своем уровне. Кажется, и ты был вполне ею доволен...

[michey]

DeRZ, на ОИ в Афинах - последних ОИ, где наша Сборная играла действительно в наш классический волейбол Гамова была уже одним из ключевых ролей в команде. Напомню, что Артамонова играла после тяжелейшей травмы, Тищенко играла практически на одной ноге. так как второе колено было травмированно, а связующей - Шешениной - было 18 лет. Тем не менее, Соколова играла быстрые мячи, а Тищенко и Тибенихина угрожали в центре, так что и тогда мы играли еще в наш классический волейбол.

А кто на сегодня лучше Старцевой, уж не Улякина ли?

Акулова и Салина. Говорят,что хорошо играет Уралева, но я ее не видел.

На ОИ кстати Женя играла вполне нормально, почти на своем уровне.

Если только забыть, что она начисто выключила центральных, то да. Хотя. сейчас это и впрямь ее уровень.

Кажется, и ты был вполне ею доволен...

А ты меня ни с кем не путаешь?)

[DeRZ]

michey

на ОИ в Афинах - последних ОИ, где наша Сборная играла действительно в наш классический волейбол Гамова была уже одним из ключевых ролей в команде. Напомню, что Артамонова играла после тяжелейшей травмы, Тищенко играла практически на одной ноге. так как второе колено было травмированно, а связующей - Шешениной - было 18 лет. Тем не менее, Соколова играла быстрые мячи, а Тищенко и Тибенихина угрожали в центре, так что и тогда мы играли еще в наш классический волейбол.

1) одна из ключевых - понятие достаточно размытое. Каждая из стартовой шестерки в определенной степени является таковой
2) Соколова и на лондонских ОИ играла быстрые мячи, центры также угрожали (или ты думаешь что соперников больше пугала Тищенко "на одной ноге"?), так в чем "классичность" того волейбола по сравнению с современным (кроме уровня и статусности Гамовой, конечно)?

Акулова и Салина. Говорят,что хорошо играет Уралева, но я ее не видел.

Акулова в сборной не показала ничего, хотя шансов ей давалось достаточно. Кто такая Салина и Уралева? Уж не думаешь ли ты, что эти игроки способны были заменить Старцеву на ОИ? Что у них опыт достаточный есть, чтобы вот так взять и встать в основу сборной на главном соревновании четырехлетия? Ты бы на месте тренеров пошел бы на такую авантюру? Вообще странно если честно давать оценку тренерским кадровым решениям, хотябы потому, что мы с тобой не знаем и десятой доли той информации о состоянии игроков, что знают тренеры. Но мне на мой поверхностный взгляд вполне очевидны причины выбора в пользу Старцевой относительно приведенных тобой кандидатур.

Если только забыть, что она начисто выключила центральных, то да. Хотя. сейчас это и впрямь ее уровень.

в группе, особенно последние игры, она очень даже нормально с ними играла и твоя критика в ее адрес по сравнению с отборочными турнирами, когда Женя только начинала входить в форму, была по крайней мере не так громка

А ты меня ни с кем не путаешь?)

шото споров ожесточенных по этому поводу с тобой в то время я не помню

[michey]

DeRZ,

2) Соколова и на лондонских ОИ играла быстрые мячи, центры также угрожали (или ты думаешь что соперников больше пугала Тищенко "на одной ноге"?), так в чем "классичность" того волейбола по сравнению с современным (кроме уровня и статусности Гамовой, конечно)?

Соколова на Лондонской ОИ играла не столько быстрые, сколько взвешенные мячи и как может угрожать центральный, который получает 5-6 передач за игру и выигрывает в атаке 3-4 очка? Тищенко и на "одной ноге" угрожала больше, чем центральные в Лодоне на обеих. Кроме того, тогда была здоровая Тибенихина.
Для сравнения, дабы не быть голословным:

Игры в Афинах:

1. Доминикана-Рссия (3-0) - Тищенко - 5, Тибенихина - 6, итого -11;
2. Россия - Куба (2-3) - Тибенихина - 6, Николаева - 8, итого - 14 (Тищенко не играла, видимо, обострилась травма);
3. Германия - Россия (0-3) - Тибенихина - 7, Тищенко - 7, итого - 14;
4. Россия - США (3-2) - Тибенихина - 9, Тищенко - 6, итого - 15;
5. Китай - Россия (3-0) - Тибенихина - 4, Тищенко - 5, итого - 9;
1/4, Россия - Ю. Корея (3-0) Тибенихина - 9, Тищенко - 6, итого - 15;
1/2, Бразилия - Россия - (2-3) Тищенко - 5, Тибенихина - 6, итого - 11.
Финал, россия - Китай (2-3) Тибенихина - 14, Тищенко - 7, итого - 21.

Игры в Лондоне

1. Великобритания - Россия (3-0) Перепелкина - 6, Борисенко - 1, итого - 7;
2. Россия - Доминикана (3-1) Перепелкина - 8, Борисенко - 4, итого - 12;
3. Алжир - Россия (3-0) Перепелкина - 9, Борисенко - 2, итого - 11;
4. Япония - Россия (1-3) Перепелкина - 1, Борисенко - 2, Меркулова- 2 , итого - 5;
4. Россия - Италия (3-2) Перепелкина - 6, Меркулова - 5, Борисекно -2, итого - 13;
1/4, Россия - Бразилия (2-3) Перепелкина - 5, Борисенко - 3, итого 8.

Результат очевиден. В Афинах Сборная России с травмированной Тищенко и 18-ти летней Шешениной в среднем набирала по 4,2 очка за партию атаками в центре. В Лондоне же с абсолютно здоровыми Борисенко и Перепелкиной и по Вашему мнению, выдающейся связкой Старцевой - 2,3. Разница в два раза. Так что говорить о том, что в Лодоне центры так же угрожали неверно мягко говоря)
При этом в Лондоне наша Сборная играла с такими "монстрами", как Англия и Алжир...
Если же отбросить очки воспитанницы Уралочки и Карполя же Перепелкиной, то получится вообще плачевная картина.
Для полноты анализа предлагаю взять еще и ЧМ-2002 - тогда уже была Гамова, Артамонова и Година, то есть, углы были куда как мощны. Пасовала Грачева.
1. Россия -Доминикана (3-1) Тищенко - 14, Беликова - 8, итого - 22;
2. Россия - Аргентина (3-0) Тищенко - 14, Беликова - 5, итого - 19;
3. Россия - США (2-3) Тищенко - 14, Беликова - 5, итого 19;
4. Россия - Пуэрото-Рико (3-0) Тищенко - 12, Беликова - 3, итого - 15;
5. Россия - Италия (3-2) Тищенко - 22, Беликова - 8, итого - 30;
6. Россия - Греция (3-0) Тищенко - 16, Беликова - 1, итого - 17;
7. Россия-Куба (3-1) Тищенко - 12, Беликова - 7, итого - 19;
1/4 Россия - Болгария (3-0) Тищенко - 13, Беликова - 8;
1/2 США-Россия -(3-2) Тищенко - 18, Беликова - 8, итого - 26;
за бронзу Россия -Китай (3-1) Тищенко - 9, Беликова - 6, итого 15.
В среднем за турнир - 4,8 мяча за партию.

Акулова в сборной не показала ничего, хотя шансов ей давалось достаточно.

Ну да, только выиграла ЧМ, как та же Старцева.

Кто такая Салина и Уралева? Уж не думаешь ли ты, что эти игроки способны были заменить Старцеву на ОИ? Что у них опыт достаточный есть, чтобы вот так взять и встать в основу сборной на главном соревновании четырехлетия? Ты бы на месте тренеров пошел бы на такую авантюру?

Вообще-то к той ОИ я предлагал взять Шешенину и Акулову. У них опыта было достаточно. А насчет того, кто из тренеров на что бы пошел - взял же вот так вот Карполь и поставил Шешенину в 18 лет играть на главном турнире четырехлетия.

шото споров ожесточенных по этому поводу с тобой в то время я не помню

А ведь они были)
В любом случае - сейчас Старцева играет не там и не у того тренера, с которым она способна вернуться на свой уровень. Ей бы или назад в Автодор, или в Заречье или к Карполю.

[Al-Leb]

michey
Это хорошо, что мы начинаем думать и сомневаться. Опять приходится возвращаться к сборной, а как же, ведь в 3Д почти вся сборная есть, а игры игроков, той, для сборной пока нет. Далеко не ахти, что у Старцевой стабильно-точная передача и глазами хлопает больше всех, но вот блок у нее хорош, а это при возрастных нападающих немаловажно. Но теперь Старцева имеет опыт нескольких международных турниров и в сборной похоже надолго. Интересен вопрос, кто будет в сборной второй связкой. А тут хватает кандидатур, одна другой краше-две чемпионки Мира, например могут быть вторыми запросто. По поводу быстрой игры, и что понимать под этим. Я понимаю, что 1-го темпа естественно должно быть больше, защита и темповая доигровка, возможно с отведенной передачи. Пока этого нет и об этом можно мечтать. У нас в доигровка в край с высоким мячом и получаем гарантированный блок с той стороны. Поймает Гамова игру-хорошо, а чаще никак и летим. С такими центрами, как Борисенко и Меркулова далеко не уедешь. Одна не допрыгивает, вторая не успевает. Да чего уж тут, нет у нас молодого игрока хорошего 1-го темпа, отсюда и фактор быстрой игры отпадает сам собой.

[michey]

Al-Leb,

что мы начинаем думать

Извините, "Мы" - это кто? Я так привык думать всегда. Или Вы о себе в третьем лице говорите?

но вот блок у нее хорош, а это при возрастных нападающих немаловажно.

??? А кто у нас сильно возрастной в Сборной? Гамова? Ни Гончарова ни Кошелева на возрастных не тянут. Так неизвестно, будет она там вообще или нет - это раз, а два - даже возрастная Гамова на блоке будет играть куда лучше Старцевой.

Но теперь Старцева имеет опыт нескольких международных турниров и в сборной похоже надолго.

Это во многом зависит от того, кто будет ГТ. Но сейчас Старцева на роль первой связки не тянет именно по тактическим соображениям.

У нас в доигровка в край с высоким мячом и получаем гарантированный блок с той стороны. Поймает Гамова игру-хорошо, а чаще никак и летим.

С отведенных мячей это еще нее плох, куда хуже то, что мы и с идеального приема или защиты не организуем ни игры в центре ни быстрых передач в края.

Да чего уж тут, нет у нас молодого игрока хорошего 1-го темпа, отсюда и фактор быстрой игры отпадает сам собой.

Вот странность -у всех нет. а у Уралочки каждый год игроки, которых никто всерьез не воспринимал, становятся очень хорошими центральными - Перепелкина, Филлипова, Марюхнич, ушла Марюхнич -появилась Заряжко. А в других клубах центральные только теряют квалификацию, как Перепелкина. Может, надо просто работать с центральными уметь и не боятся им доверять?

отсюда и фактор быстрой игры отпадает сам собой.

Фактор быстрой игры зависит в первую очередь от ГТ, который готовит игроков, наигрывает модели игры и дает установки связующим, во вторую -от связующего, который эту самую игру ведет. Опять же, быстрая игра может быть по-разному быстрой. За той же Японией нам гнаться не надо.

[DeRZ]

michey
1) статистика конечно вещь прикольная, но все же весьма относительная. Вопрос - как и что преподнести
Попробуй ради интереса провести среднестатистическое сравнение по аналогии с оценками в фигурном катании, убрав максимальную цифру и минимальную. Получатся вполне сопоставимые цифры. И еще, зачем сравнивать Афины? Чем с точки зрения игры, а не медалей, наше выступление там лучше лондонского? Мы там что выиграли золото? Ведь в Лондоне мы по сути проиграли финал, пусть он и состоялся на стадии 1/4. Игра команды была достойной. Чуть-чуть не хватило Гамовой - слишком много мячей (особенно доигровочных) она не добила до пола. Конечно, большая заслуга в этом самих бразилианок - они показали просто выдающуюся игру в защите, но...

Цитата:
Акулова в сборной не показала ничего, хотя шансов ей давалось достаточно.
Ну да, только выиграла ЧМ, как та же Старцева.

Честно говоря, думал в основе чемпионок 2006-го играла Шешенина. Подзабыл, видимо. Тем не менее:
во-первых, победа на ЧМ-2006 была скорее чудом, чем закономерностью, в отличие от ЧМ-2010;
во-вторых, вклад Акуловой и Старцевой в победу на ЧМ, на мой взгляд, весьма различен - наши вторые темпы на ЧМ-2006 были в самом соку, после Карполя, грубо говоря, им только подбрасывать надо было, и то - получилось, что еле отскочили в финале. Получается, отчасти "заслуга" Акуловой в этом тоже есть - значит игра ее была достаточно посредственная, раз уж с супердоигровщиками мы не смогли быть такими убедительными, как на ЧМ-2010.
Учитывая эти факторы, а также то, что чемпионка мира 2010-го года просто "свежее" чемпионки 2006-го ( ), возникает вопрос - чем же Акулова предпочтительнее Старцевой? Ну и конечно от внимания ТШ полюбому не скрылось состояние обоих игроков на момент формирования команды к ОИ. Оценивать решения тренеров в этой связи я не берусь по причине некомпетентности в данном вопросе.
Тезис о том, что Старцева не играет на 100% своих возможностей я не оспариваю. Вполне соглашусь и с тем, что поменять тренера/команду ей бы не помешало. Но на сегодня даже такая Старцева на мой взгляд сильнее остальных связующих и это говорит об уровне женского волейбола. Данный момент меня огорчает.

[Al-Leb]

michey

Мы это больше 3-х. Быстрая/комбинационная для меня это во-первых техничная атака с плотным ударом центра с вариативностью направления.
Из наших мне никто не нравится, как пример подобия, чего я бы хотел видеть-Таис из Бразилии. А нашим нужно у стенки тренироваться. Смысл 1-го темпа в эффективности процентов от 65, тогда можно как-то прогнозировать или менять, если приспичило, ход игры. Да и доигровка с краёв у нас та еще. Возьмем Кошелеву, как она атакует-ведь рвёт плечо! Как тут можно сильно атаковать, да при том и зряче? Так что этот быстрый фактор доступен для техничных игроков и совсем необязательно супербыстрых:-) Была, к примеру, Богачева в молодежке перспективна, но как стала темп играть, то получается какое-то подобие атаки через 2 раза на 3-й.

[DeRZ]

С чем еще не согласен, так это с "зацикливанием" на первом темпе. Его действия, конечно, оказывают определенное влияние на ход игры, но успех нашей команды никогда не зависел от его атакующих действий. Да, они добавляли изюминки, но на результат в главных матчах центры своими атакующими действиями не влияли - в атаке все решали наши супердоигровщики. Соглашусь также с тем, что важную роль в количестве передач первым темпам играют сами первые темпы. Сегодня у нас в сборной более или менее стабильной атакой (впрочем, тоже недостаточной для уровня сборной) обладает Алиева. Бородакова - слаба, Меркулова - ...лучше промолчу. Если тренер тупо будет заставлять больше играть с первым темпом, что это решит? Улучшится статистика количества атак? Да. Наша игра улучшится при этом? Очень сомневаюсь, как бы не ухудшилась. У нас реально слабые в атаке центры. Их можно только использовать для локального отвлечения, но строить игру через них совершенно не правильно. Пусть на блоке хотябы свой хлеб отрабатывают. Кстати, в игре с бразилианками в 1/4 нам блока тоже не хватило - если не ошибаюсь, соперницы нас в этом компоненте тоже переиграли. Запомнилось большое количество проигранных мячей на групповом блоке, про разорванный вообще молчу. Я понимаю, что бразилианки быстры, но ведь должно быть еще и понимание игры центральными. До сих пор не забуду как наши в концовке умудрились на одном блоке оставить Шейлу. Конечно вина тренера есть - не подсказал, но в центре у нас ведь далеко не девчушки играют...
ПС: только обнаружил, что нашими стараниями духом олимпизма пропиталась совсем не олимпийская ветка, пардон

[michey]

Al-Leb, ну так давайте договоримся -каждый говорит только от себя и от первого лица, а не объединяет в своем посту людей "больше трех", которые вроде бы никого на это не уполномочивали. Извините, если резко.
Насчет центральных -я не зря заострил свое внимание на Уралочке. Получается, что у Карполя постоянно были игроки, которые умеют играть в центре, более того -после прихода к нему резко добавляют те, на кого уже махнули рукой или появляются совершенно новые молодые игроки. Это говорит о том, что в Уралочке умеют правильно готовить игроков этого амплуа. Кроме того, в Уралочке всегда активно заигрывали центральных, что не менее важно -если в игре тебе пасуют 3-4 раза. то любой талант очень быстро сойдет на нет, что мы видим на примере Перепелкиной.

[michey]

DeRZ,

статистика конечно вещь прикольная, но все же весьма относительная. Вопрос - как и что преподнести

Даже если убрать минимум и максимум, цифры получатся совсем не одинаковые. Все же двухкратная разница на двух турнирах не может быть объяснена простой погрешностью.

И еще, зачем сравнивать Афины? Чем с точки зрения игры, а не медалей, наше выступление там лучше лондонского?

Ну во-первых, оценивается всегда выступление именно по результату. Чем именно лучше -я свои доводы привел изначально - большее заигрывание первых темпов, что во-первых, просто снижает нагрузку на края,так как они в свою очередь меньше атакуют, а во-вторых -разрывает блок противника - да ты и сам по-моему это прекрасно знаешь. Вспомни, как именно мы проиграли 1/4 - Соколовой просто не хватило сил в приеме. потому что ее загоняли в нападении, при этом все мячи Гамова и сама Соколова играли на организованном блоке, что так же создает дополнительную нагрузку. А если б центральные помогали, хотя бы как на ЧМ-2010, то я уверен, что и ошибки на приеме бы не было да и вообще мы бы не втянулись в пятисетовый поединок. Ну а во-вторых -все же в Афинах Соколова играла быстрее.

Учитывая эти факторы, а также то, что чемпионка мира 2010-го года просто "свежее" чемпионки 2006-го ( ), возникает вопрос - чем же Акулова предпочтительнее Старцевой?

Давай сразу определимся - Старцевой -2012 или Старцевой - 2010? Если 2010, сразу после Челябинска,то ни чем. Я сам тогда считал Старцеву сильнейшей связкой. Если 2012 - то и качеством передачи и чувством темпа и чувством игроков и чувством блока противника и моральными составляющими.

Ну и конечно от внимания ТШ полюбому не скрылось состояние обоих игроков на момент формирования команды к ОИ.

Если бы ТШ не совершил такого огромного количества ошибок в ходе подготовки команды и ведения игры, то можно было бы считать, что он прав априори. А так -извините..Тут вообще нередко оцениваются действия различных ГТ на турнирах самого разного ранга. Тогда уж давай нигде и ни в чем их не оценивать.

Но на сегодня даже такая Старцева на мой взгляд сильнее остальных связующих и это говорит об уровне женского волейбола

.
Совершенно не согласен. На мой взгляд, как я уже говорил, сейчас и Акулова и Салина сильнее Старцевой. А с той игрой, что Евгения показывает в ДКАз и той модели, что там ставят, эта разница будет только увеличиваться.

но успех нашей команды никогда не зависел от его атакующих действий.

Хм..когда один игрок первого темпа выбивает по 14-18 очков за игру, то успех команды, как мне кажется, начинает весьма сильно зависеть от его действий.

Сегодня у нас в сборной более или менее стабильной атакой (впрочем, тоже недостаточной для уровня сборной) обладает Алиева.

Есть Перепелкина, есть Морозова. Да многое зависит и от того, какой ГТ возглавит Сборную.

Если тренер тупо будет заставлять больше играть с первым темпом, что это решит? Улучшится статистика количества атак? Да. Наша игра улучшится при этом? Очень сомневаюсь, как бы не ухудшилась. У нас реально слабые в атаке центры. Их можно только использовать для локального отвлечения, но строить игру через них совершенно не правильно.

Во-первых, станет легче дышать краям. Во-вторых - если центральных нормально подготовить на сборах и наиграть на турнирах типа ГП, то вполне можно вывести их на приличный уровень -получается же это у Карполя в "Уралочке". Строить игру через них я не предлагаю, я предлагаю именно разнообразить атаку. Хотя опять же - та же Тищенко у Карполя была одним из тех игроков, через которых во многом и строилась игра Сборной. Ну допустим, сейчас игроков уровня Тищенко у нас и впрямь нет ( а точнее, нет ГТ, которые доводили бы их до ума в клубах), но я и изначально предлагал увеличить нагрузку хотя бы до уровня ЧМ-2010.

[DeRZ]

Даже если убрать минимум и максимум, цифры получатся совсем не одинаковые. Все же двухкратная разница на двух турнирах не может быть объяснена простой погрешностью.

хм...я может не так считаю (по математике в школе была "четверка"), но у меня получается следующее:
в первой группе (Афины) отбрасываю статистику игр с Китаем в группе и в финале (хотя честно признаюсь, 21 попытка в финале первому темпу обращает на себя внимание) и потом делю общее кол-во попыток (80) на количество партий (24). Получаю 3,33 в среднем за партию. Аналогичным способом, отбрасывая во второй группе (Лондон) игры с Японией и Италией, делю общее количество попыток (38) на количество сыгранных партий (15), получаю 2,53. Ну какбэ получается не все так плохо. По крайней мере расценивать "недостачу" в 0,8 попыток за партию как причину неудач, я бы не стал. Кстати любопытно было бы посмотреть процент реализации своих попыток центрами в Афинах и в Лондоне. Здесь вполне вероятно может скрываться причина "недозагруженности" первых темпов на ОИ-2012.
Положительную роль в задействовании первого темпа я не отрицаю. Более того, являюсь большим поклонником команд, активно использующих центры. Но если от мужской сборной я жду активности в центре, то от женской - совсем нет. Исключительно с точки зрения оценки возможностей первых темпов в обеих командах. Соперники кстати тоже не дураки и в концовке игры с нашей женской сборной всем абсолютно понятно от кого надо ждать угрозу. Как бы что не менялось, но все продолжает зависеть от того забьет Катя или нет. Ту же Соколову загоняли в 1/4 не потому, что первые темпы не дорабатывали, а потому, что Гамова не добивала до пола.

[michey]

DeRZ,Это не попытки, а очки.
Вспомни тот же победный ЧМ - там Перепелкина нападала постоянно и в финале в том числе, причем делала это весьма успешно. Для Бразилии это стало огромным сюрпризом, а для Гамовой - возможностью отдохнуть и не быть измотанной к пятой партии.

[DeRZ]

michey 21 очко первым темпом в финале ОИ?! Там ничего не напутали?
В финале ЧМ Перепелкина сделала серию в конце четвертой-начале пятой из 3-4 мячей. Да, передернули. Да, своевременно. Но говорить о том, что 1-й темп как-то особенно был задействован по сравнению с ОИ-2012 я бы не стал. И решающим мячом на мой взгляд в финале с бразилианками стала атака Гамовой на тройном блоке с четыре по четыре. Вот после этого мяча стало понятно в том числе видимо и соперницам, что сегодня Катю не остановить, а значит - победы не видать. Обратная ситуация произошла в Лондоне в 1/4. Катя была неубедительна, это окрылило соперниц и погасило наших. Итог известен.

[michey]

DeRZ, у Перепелкиной в финале 8 очков в атаке на 13 действий и еще 5 - на блоке. итого 13 очков. Для сравнения - у Кошелевой - 8, а у Соколовой - 12; всего у Кошелевой - 10, а у Соколовой - 14. Там правда Соколова за всю команду рояль на приеме и в защите таскала, но все же - вклад Перепелкиной куда как весом.

[Al-Leb]

michey

Извиняю за всё:-)
Я чуть повторюсь, но сначала приведу слова Шевченко: "...имелся определенный перекос в тактическом плане. Организацию атаки
на 90 процентов строилась через «крайних» волейболисток – Екатерину
Гамову, Любовь Соколову и Наталию Обмочаеву (Гончарову). Им было очень
тяжело в матче с Бразилией. Требовалось больше помощи от игроков
первого темпа. Это и есть наша основная ошибка. Усталость лидеров
стала причиной того, что в концовке пятого сета не удалось реализовать
шесть матчболов... "
Мне кажется трудно что добавить, это специалист сказал. Да у нашей троицы Гамовой ,Соколовой и Обмочаевой уникальные данные, которые могут кому угодно забить поверх, но они ж не роботы. С 1-м темпом у нас прям беда. Правильно, кроме Уралочки и учиться 1-му темпу негде ,как и пасующей с ними играть. Это называется дошли до нуля почти. А между тем тактическая схема останется прежней, медленно-высотной, с сугубо вспомогательным первым темпом: на место Гамовой ну временно Гончарова может быть. Ну тут еще вопрос по ходу возникает, нужна пара приличных принимающих, чтоб крутить этот самый 1-й темп, а их по ходу нашего чемпионата не видно за спинами Ларсон, Осмокрович и тд. Надеюсь, что ход моих мыслей понятен. То-есть махнуть шашкой и сказать ДМ, чтоб через раз заигрывали супротив Казани центры-не выйдет по любому! Чуете, куда я клоню? Тут с наскоку не решишь и мне нравится, как к этому подходит ДМ и Заречье. Остальные пока непонятно. Я конечно помню Тебенихину с Тищенко, но это давно было, нет времени вспоминать, с молодежью нужно работать, а по большому счету некому.

[Al-Leb]

michey решающим мячом на мой взгляд в финале с бразилианками стала атака Гамовой на тройном блоке с четыре по четыре.

Вспомним, а кто ж там Гамовой, передачу отдал, прям от пола отскрёб? Правильно Старцева. Именно она провела наверное лучший матч в своей карьере и я не уверен ,что такой феерический матч в её карьере ещё может состояться.

[michey]

Al-Leb,

слова Шевченко: "...имелся определенный перекос в тактическом плане. Организацию атаки
на 90 процентов строилась через «крайних» волейболисток – Екатерину
Гамову, Любовь Соколову и Наталию Обмочаеву (Гончарову). Им было очень
тяжело в матче с Бразилией. Требовалось больше помощи от игроков
первого темпа. Это и есть наша основная ошибка. Усталость лидеров
стала причиной того, что в концовке пятого сета не удалось реализовать
шесть матчболов...

"
Так я и не спорю со сказанным Шевченко, об этом и речь)

Ну тут еще вопрос по ходу возникает, нужна пара приличных принимающих, чтоб крутить этот самый 1-й темп, а их по ходу нашего чемпионата не видно за спинами Ларсон, Осмокрович

Обратите внимание опять же на работу Карполя. Два сезона он ставил прием у себя в команде, который был ему необходим для реализации применяемой Уралочкой модели игры. Сейчас Пасынкова принимает очень хорошо. Есть еще Яна Щербань. И очень плохо, что перестали задействовать в приеме Гончарову. Когда ее наигрывали в этом элементе, то у нее получалось очень хорошо, а если бы это имело под собой постоянную основу, то она бы принимала не хуже, чем сейчас нападает. Так что не все так плохо.

То-есть махнуть шашкой и сказать ДМ, чтоб через раз заигрывали супротив Казани центры-не выйдет по любому!

Как-раз таки ДМ вполне может это себе позволить. Прием у них обеспечивает та самая Осморкович и Ежова, так что доводка для такой игры есть. То же самое и ДКаз - Ларсон и Кабешева да и Махно вполне себе приличный принимающий. Нет желания, особенно в ДКАз.

Тут с наскоку не решишь и мне нравится, как к этому подходит ДМ и Заречье.

Я пока не очень вижу, как ДМ подходит. Подходит всерьез к этому только Уралочка. Так она все время так и подходила - до Тищенко была еще более грозная центральная Огниенко. Посмотрим, что будет после первого круга.

[michey]

Al-Leb,

Правильно Старцева. Именно она провела наверное лучший матч в своей карьере и я не уверен ,что такой феерический матч в её карьере ещё может состояться.

Так тогда Старцева была только из Автодора. Ее Кузюткин с Овчинниковым на пару играть еще не разучили...

[michey]

И еще насчет того, есть у нас центральные, или нет - Заряжко - то игрок с Российским гражданством, 1991 года рождения. Ее и Салину в Сборную - и готова ударная связка на долгие годы. А в края Салина пасовать умеет не хуже Старцевой.
Глдавное, чтобы обеих из Уралочки не сманили..а то повторится история Перепелкиной и Старцевой..