Плюсы и минусы итальянской системы

Темы, в которых давно не было новых сообщений.
Аватара пользователя
Potamophylax
ЗМС
Сообщения: 3426
Зарегистрирован: 16 июн 2007, 20:21
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Potamophylax » 09 ноя 2008, 22:43

Современная ситуация в турнирной таблице побудила меня к не очень своевременной критике итальянской системы начисления очков, введена она была ещё в прошлом сезоне. Поначалу скажу, что не нравится мне на данный момент:
1) «Белогорье» расположено в турнирной таблице ниже, чем «Зенит», которого оно победило – это пункт a) и пункт:
б) «Зенит» - выше «Белогорья» сейчас, несмотря на то, что у него сейчас 3 поражения, а у «Белогорья» только 2 при одинаковом числе проведённых игр.
2) Пусть это и не очень правомерное (пока!) утверждение, но «Белогорье» одержало победы над двумя лидерами чемпионата из 3, а «Зенит» - всем трём проиграл, а «Динамо» двум проиграло. И тем не менее, и «Динамо» и «Зенит» расположены выше «Белогорья». Разумно ли это?

На часть вопросов я отвечу сейчас сам. Ответ на вопросы 1а) и 2) один и тот же. Состоит он в том, что для регулярного чемпионата по круговой системе принято (хоть и явно не озвучено) приближение среднего поля, говоря по-научному. Т.е. на этом этапе предполагается, что все соперники равны по силе, следовательно, за победу с одинаковым счётом над любым противником команда должна получать одинаковое число очков. Два круга сделаны для того, чтобы результат регулярного чемпионата был независим от фактора домашней арены. Стало быть, на этом этапе не рассматриваются результаты личных встреч между обеими двумя командами.
Ведь, в самом деле, задумаемся: можно ли серьёзно заявлять, что одна команда сильнее другой, если не было личных встреч между ними или они не носили серьёзный, ключевой статус? Конечно, нельзя. И именно с этой целью существует плэй-офф, где происходит встреча соперников лицом к лицу. И отсутствие этого этапа – главный недостаток турниров вроде Кубка Мира.

На пункт 1б) толкового ответа итальянская система подсчёта очков не даёт. Это её ахиллесова пята, самое слабое место. При такой системе подсчёта 1-ое место вполне может не занять команда, одержавшая все победы! Это нонсенс, это просто невообразимо. Такого быть не должно.
Что должно быть главным в системе подсчёта очков или места в таблице? - количество побед. Однозначно. Это как бы первое приближение. Все остальные факторы должны быть пренебрежимо малы по сравнению с этим. Иначе победа в игре теряет своё значение. Искажается суть волейбола.

Что это значит? Значит это то, что команды ранжируются по количеству побед. И только, если команды одержали одинаковое количество побед, рассмотрение переходит на следующий уровень: соотношение выигранных и проигранных партий. Но никакое соотношение выигранных и проигранных партий не может иметь большее значение, чем соотношение выигранных и проигранных игр. Тоже самое касается выигранных и проигранных мячей. Это наиболее разумная и адекватная система, кажется, именно она была у нас раньше в чемпионате. Она, похоже, действует на Кубке Мира, на групповом этапе Лиги Чемпионов и Мировой Лиги.

Теперь посмотрим, что нам даёт итальянская система подсчёта очков. Главный довод её сторонников: «Победа 3:0 и 3:2 – это совершенно разные вещи». Спасибо, не знали. Этим сторонники итальянской системы недвусмысленно намекают нам, на то, что в прежней системе это якобы не учитывалось. Так это неверно! Соотношение выигранных и проигранных партий учитывается, но после ранжирования по количеству выигранных игр. Стало быть, один миф развеян. Команды будут по-прежнему бороться не только за победу в игре, но и победы в партиях.
Некоторые совершенно не к месту вспоминают, о ситуации, когда «Белогорье» настолько лидировало в чемпионате, что выставляло на некоторые игры второй состав. И лишь для победы на концовку выходили лидеры. Так это следствие не плохой системы подсчёта очков, а слабости остальных команд. Были бы все команды ровные, как сейчас, такого разбазаривания очков мы бы не наблюдали.
Дальше хотел обратить ваше внимание на следующую неаккуратность итальянской системы. В распределении очков имеют значение два фактора, кто победил и счёт в партии. Но, что делать, если у нескольких команд всё равно одинаковое число очков? Тогда смотрят на соотношение выигранных и проигранных партий. Разве не нелепость: сперва выдавать очки по какому-то странному алгоритму, учитывающему и кто победил во встрече и с каким счётом, а затем снова смотреть, на счёт по партиям?
Не получится ли так, что один и тот же фактор мы учитываем 2 раза? Ну, это так, мелкая придирка. Повод, чтобы задуматься и ещё раз проверить адекватность системы.

Что касается более серьёзных возражений против итальянской системы, вероятнее всего, систему распределения очков взяли абсолютно с потолка.
Почему выделен именно случай со счётом 3:2? Почему распределение очков именно 2 к одному? И неужели по сути 3:0 и 3:1 ничем не отличаются или различаются между собой меньше, чем 3:1 и 3:2? Непонятно.

Если быть до конца последовательным, то следовало бы разделять 3 очка пропорционально количеству выигранных партий, то есть при счёте 3:0 – 3 очка победителю, 0 – проигравшему.
3:1 – 2,25 очка победителю, 0,75 – проигравшему.
3:2 – 1,8 очка победителю, 1,2 – проигравшему.
Понимаете, это хотя бы логично и последовательно, понятен принцип распределения.

Если обращать взгляд в глубь проблемы, неясно до конца: обязана ли 5-ая партия иметь такой же вес, как и все остальные?
Довод в пользу того, что должна иметь меньший вес: там разыгрывается меньше мячей, результат часто определяется случайностью, а не реальным соотношением сил.
Довод в пользу того, что должна иметь больший вес: это решающая партия, когда проявляется максимум сил обеих команд, т.е. нет места тактическим играм и наигровке молодёжи, кроме того, если значение 5-ой партии будет чересчур уменьшено, то это станет приближением к совершенно не волейбольному случаю ничьей. Это при счёте 15:7 будет выглядеть абсолютной нелепостью.
Жду ваших мнений на этот счёт и просто размышлений!

Аватара пользователя
AleKo
ЗМС
Сообщения: 11242
Зарегистрирован: 26 янв 2005, 14:55
Откуда: ВИОГЕМ
Контактная информация:

Сообщение AleKo » 09 ноя 2008, 23:08

Potamophylax, всё-таки "заточенные" под физику мозги и нрамотно "подвешенный" язык - страшная сила! :) Респект! :)

Во многом, если не со всем, с тобой согласен! Однако, замечу, что при нынешней системе ранжирования команд в нашей суперлиге, при равенстве очков у команд в следующую очередь принимается во внимание количество побед. Это несколько приближает "итальянскую" систему подсчета очков к классической. Довод против итальянской системы:
При такой системе подсчёта 1-ое место вполне может не занять команда, одержавшая все победы! Это нонсенс, это просто невообразимо. Такого быть не должно.
- просто убойный! Приведенный в качестве примера, вариант не только может иметь место, скажу больше: "Я с ним сталкивался!" Было весело!
В итальянской системе куча недостатков. Но главный из них, на мой вгляд, - огромный риск наигрывания молодежи!!! Отсюда - вопрос: "А не является ли нынешний деффецит резерва Сквадры Адзуры следствием многолетнего использования данной системы подсчета очков во внутреннем чемпионате?" А ведь я слышал, что некоторые итальянские специалисты об этом говорили. В таком случае - второй вопрос: "А не столкнется ли наша сборная с теми же проблемами через десяток лет?"
Вообще-то в том случае, когда есть полноценный плей-офф, очковые потери в регулярном первенстве ощутимы минимально. Однако, например, в формуле прошлогоднего чемпионата, ИМХО, такая система была несправедливой.
Изображение
Сделано в СССР!!!

Аватара пользователя
Кот Баюн
ЗМС
Сообщения: 1431
Зарегистрирован: 02 ноя 2006, 14:39
Откуда: Москва

Сообщение Кот Баюн » 10 ноя 2008, 00:59

Грех жаловаться, господа - Металлоинвест прекрасно наиграется как минимум этот год. Югра-Самотлор опять же перед глазами, и Ярославич.
Насчет итальянского чемпионата скажу только, что итальянцев скорее подкосил лимит легионеров, а точнее, его отсутствие.
В "итальянской" системе, с моей точки зрения, заложен приницип не того, что 3-0 и 3-2 - это разные победы, а того, что 3-2 - это уже не победа, а лотерея.
Да, ну и самое главное, что скажет любой игрок -
ВЫИГРЫВАТЬ НАДО ПРИ ЛЮБОЙ СИСТЕМЕ ПОДСЧЕТА ОЧКОВ.

Аватара пользователя
Potamophylax
ЗМС
Сообщения: 3426
Зарегистрирован: 16 июн 2007, 20:21
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Potamophylax » 10 ноя 2008, 14:27

AleKo, спасибо! Прсто некоторые факты просто режут глаз. Насчёт наигрывания молодёжи очень верно сказано.
Кот Баюн, речь даже не о "Металлоинвесте" или "Самотлоре", а об общей тенденции. Хорошо, что в системе "Белогорья" 2 клуба и есть такая возможность, а так, действительно, выпускать даже на партию молодёжь становится рискованно, так как можно не только партию проиграть, но по инерции и всю игру. А когда нет простора для раскрепощённости, нет места для ошибки - это самое вредное для молодых игроков, т.к. мастерство не появляется из ситуаций, в которых действуют в полсилы. Надо иметь право на риск. Сейчас суперлига становится пристанищем легионеров, опытных игроков и только самых лучших из молодёжи, и то именно на данный момент.
Молодёжь будет играть и показывать результаты в отдельной команде, т.к. будет припёрта к стенке и у них будет определённая свобода и право на риск. И то в прошлом году у "Белогорья" был опытный Депестель, у "Ярославича" Винтерс и отличный блокирующий Бринкман. А в роли дублёров основного состава успешной команды им времени будет всё меньше и меньше.
Плохое влияние отсутствие лимита оказало на серию А, но в той же Франции легионеров почти столько же и ничего :|
И всё-таки не любая победа со счётом 3:2 - лотерея, если она была одержана уверенно, то причём здесь случайность?
Как я уже написал, это решающая партия, когда проявляется максимум сил обеих команд, т.е. нет места тактическим играм и наигровке молодёжи, кроме того, если значение 5-ой партии будет чересчур уменьшено, то это станет приближением к совершенно не волейбольному случаю ничьей.
Кот Баюн писал(а):ВЫИГРЫВАТЬ НАДО ПРИ ЛЮБОЙ СИСТЕМЕ ПОДСЧЕТА ОЧКОВ.
- в том-то и беда, что победы не гарантируют лидиерство в таблице чемпионата.

Аватара пользователя
Кот Баюн
ЗМС
Сообщения: 1431
Зарегистрирован: 02 ноя 2006, 14:39
Откуда: Москва

Сообщение Кот Баюн » 10 ноя 2008, 14:57

Сразу скажу, что я не защищаю "итальянскую" систему, а хочу сказать, что её принцип отличается от того, который декларирует Potamophylax. Ты считаешь, что обидно выигрывать 3-2 и не получить полноценные 3 очка, а тем, кто проигрывает 2-3 обидно, что они не получают ничего. Кроме того, что такое победа со счетом 3-2? Это значит, что противник искали - и находили эффективные варианты противодействия, либо позволили себе поэкспериментировать. Но эпитета "уверенная", на мой взгляд, она не заслуживает. "Волевая", "упорная", "рискованная" - пожалуй. В той же пятой партии Белгорода с Зенитом - полети подача у Стенли - хотя бы на одну больше - и кто за что может с уверенностью ручаться?
В старой системе за выигрыш давали 2 очка, за проигрыш 1, но игры были сдвоенные, что и обеспечивало достаточную разницу в случае уверенного выигрыша. Там, кстати, был возможен вариант столь неодобряемой тобой ничьей. "Итальянская" система позволяет вести аналогичную систему, но без сдвоенных игр.
P.S. Да, и про сдвоенные игры. Представьте себе, что команда играет в еврокубках и одновременно сдвоенные игры. Да у неё времени не останется ни на что, кроме игр и переездов!

Аватара пользователя
AleKo
ЗМС
Сообщения: 11242
Зарегистрирован: 26 янв 2005, 14:55
Откуда: ВИОГЕМ
Контактная информация:

Сообщение AleKo » 10 ноя 2008, 15:13

Кот Баюн, конечно обидно проигрывать 2-3, да, если к тому же в каждой из проигранных партий проигрывал по 2 очка, а в двух выигранных уверенно выигрывал! Но, как не крути, а это ПОРАЖЕНИЕ, а для выигравшей команды - ПОБЕДА. Особенно обидно так проигрывать в полуфинале. Мы это много раз проходили: ОИ в Пекине, Ф4 Лиги Чемпионов в Салониках, Ф4 Лиги Чемпионов в Риме... Я сам таким макаром проигрывал в 1/2!! Обидно до слез! Но поражение оно и есть поражение. Победитель получает всё, а проигравший ничего.
На групповом этапе ущемляются права побеждающей команды!! Мы как-то организовали в универе соревнования с "итальянской системой". Две группы по 4 команды. Ввиду отсутствия времени, без полуфиналов, победители групп играют за 1-2 места, остальные соответственно разыгрывают места с 3 по 8. В одной из групп команда, назовем ее "единица" выиграла все свои три игры со счетом 3-2, т.е. получила в актив 6 очков. В этой же группе команда с названием, н-р, "двойка" проиграв одну игру "единице" 2-3, две другие выиграла со счетом 3-1, тем самым набрала 7 очков и вышла в финал, несмотря на поражение от "единицы". "единица" свой матч за бронзу выиграла и стала единственной командой турнира не проигравшей ни одной игры, заняв лишь третье место! Это - нонсенс. Такого быть не должно! Это очень существенный недостаток "итальянской системы".
Тут обязательно должна быть оговорка, что применять ее можно при наличии после регулярного первенства полноценного плей-офф. В том числе и плей-аут!!! Иначе может получиться, что дивизион покинет не самая слабая команда, а команда, сыгравшая самое большое количество матчей в пяти сетах!
Изображение
Сделано в СССР!!!

Аватара пользователя
LEFT
ЗМС
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 28 дек 2006, 13:44
Откуда: Белгород

Сообщение LEFT » 10 ноя 2008, 15:19

По мне, так надо давать очко за каждую выигранную партию. Примерно так.

Аватара пользователя
Кот Баюн
ЗМС
Сообщения: 1431
Зарегистрирован: 02 ноя 2006, 14:39
Откуда: Москва

Сообщение Кот Баюн » 10 ноя 2008, 15:52

AleKo, принцип другой, понимаешь? И он отличатся от твоего. Это тоже самое, что играть по старым правилам или по-новым. Несравниваемые вещи.
А вообще, насколько я помню свое знакомство с вопросами проведения турниров, правильная комбинация круговых раундов и плей-офф достаточно надежно позволяет выявить некоторое количество первых команд и некоторое количество последних. Так что ни за тех, ни за других можно не переживать :)
Твой пример показывает, что формулу надо выбирать аккуратнее :) Ну и, как известно, чем меньше времени, тем меньше справедливости.

Аватара пользователя
Potamophylax
ЗМС
Сообщения: 3426
Зарегистрирован: 16 июн 2007, 20:21
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Potamophylax » 10 ноя 2008, 16:33

Кот Баюн, точно нашу прежнюю систему я не помню. По-моему тогда ещё было деление на 2 группы регулярной части чемпионата.
Я против деления на группы и против сдвоенных игр.
Я предлагаю весьма распространённую вещь: 2 круга, каждый встречается с каждым у себя дома и у противника.
Победа 1 очко, поражение - 0.
При равенстве очков в нашей простой "двоичной" системе смотрится соотношение партий. Таким образом всё получается логично: победитель всех игр становится победителем регулярного чемпионата.
Проигравший со счётом 2:3 получает прекрасное соотношение партий, но не надо надеяться лишь на соотношение партий вот в чём смысл. Можно даже поощрять проигравших :) , уменьшая значение проигранного тай-брейка, но именно в графе соотношения партий.
Я вообще не очень поддерживаю этот избыточный термин "очки", зачем это нужно, если всё подсчитывается по какому-то нелогичному алгоритму? Победы, партии, мячи - 3 приближения гарантируют строгую и логичную систему ранжирования. :wink:
Получается дикий скачок: задумайтесь - счёт 3:1 разница в полученных очках 3.
Счёт 3:2 и разница в полученных очках 1. Уменьшается в 3 раза, зацепился за тай-брейк, а там хоть потом.
Я не совсем против учёта счёта по партиям, я поддерживаю пропорциональную схему, т.е. учитывается любой счёт в игре, как я уже писал, а не только случай 3:2.

Давайте посмотрим простой случай, сколько надо сыграть игр, выиграв 3:0 или 3:1, чтобы сравняться с победителем во всех встречах, но со счётом 3:2?
Пусть прошло 10 игр. У абсолютного победителя 20 очков по итальянской системе, тому, кто выигрывает чисто достаточно одержать победы только в 7 встречах из 10, чтобы опередить абсолютного победителя и заработать 21 очко, а остальные он может чисто проиграть. Это слишком лихо :!:
Я бы понял, если бы "чистому" победителю отдали первенство за 9 побед. Это значит при 3 разыгрываемых очках, что "чистый" победитель в 9 встречах пусть наберёт столько же победитель во всех 10 встречах со счётом 3:2. Вот такое уравнение :) :
9*3 = 10*(3-x), где x - количество очков получаемое проигравшим со счётом 2:3.
Получаем x = 0,3.
Т.е. при таком расчёте победитель со счётом 3:2 должен получать приблизительно 2,7 очков. Это я готов признать логичным...

Если же требовать равенства очков лишь после 8 "чистых" побед у побеждающего со счётом 3:1 или 3:0, то получим:
2,4 очка - победителю,
0,6 очка - проигравшему.
Тоже более-менее, и вероятность конфузной ситуации с командой всё победившей уже меньше.

Аватара пользователя
Кот Баюн
ЗМС
Сообщения: 1431
Зарегистрирован: 02 ноя 2006, 14:39
Откуда: Москва

Сообщение Кот Баюн » 10 ноя 2008, 17:21

Potamophylax, странно думать, что "итальянская" система преследует те же цели, что и ты и спорить с этим. Кстати, и предмета спора не было бы, сыграй Белгород с Самотлором хотя бы 2-3, правда?
Мне "итальянский" вариант расчета как альтернатива сдвоенным играм кажется очень даже правдоподобным. Кроме того, он сближает результаты, дает более слабым командам быть ближе к средним и, тем самым, позволяет дольше сохранять общую интригу, а значит и зрелищность/посещаемость чемпионата в целом.

Аватара пользователя
AleKo
ЗМС
Сообщения: 11242
Зарегистрирован: 26 янв 2005, 14:55
Откуда: ВИОГЕМ
Контактная информация:

Сообщение AleKo » 10 ноя 2008, 17:31

Кот Баюн, Юр, он тебе дважды сказал, что дело не том, какое место занимает Белгород. Эта "несправедливость" всего-то послужила толчком к размышлению, не более! Да и, если честно, то не суть важно, на каком мы сейчас месте. В плей-офф будет всё начинаться с нуля. А у нас сейчас новая, по сути, команда, которой надо время, чтобы сыграться. Поэтому, считаю, что для ЛБ 3-4 место по итогам регулярки - цель вполне разумная и оптимальная. Поэтому не стоит тебе думать, что весь разговор только из-за того, что нам кто-то чего-то должен. :) Просто обсуждаем саму систему и сравниваем ее с "советской"! Ок? ;)
Изображение
Сделано в СССР!!!

Аватара пользователя
JAZZZ
Добрый админ
Сообщения: 596
Зарегистрирован: 19 июн 2004, 14:38
Откуда: Воронеж
Контактная информация:

Сообщение JAZZZ » 10 ноя 2008, 17:38

LEFT писал(а):По мне, так надо давать очко за каждую выигранную партию. Примерно так.
Валер, в этом случае увеличивается риск договорных сливов. Например. Встречается ЛБ и МИ. И по взаимной договоренности ЛБ выигрывает 3:2. И себе максимум очков взяли и молодежи, которая конкурентом не является, пару очков подарили.
С уважением
JAZZZ

Аватара пользователя
Кот Баюн
ЗМС
Сообщения: 1431
Зарегистрирован: 02 ноя 2006, 14:39
Откуда: Москва

Сообщение Кот Баюн » 10 ноя 2008, 17:40

AleKo, да ладно! Человек начинает пост о слов:
Поначалу скажу, что не нравится мне на данный момент:
1) «Белогорье» расположено в турнирной таблице ниже, чем «Зенит», которого оно победило – это пункт a) и пункт:
б) «Зенит» - выше «Белогорья» сейчас, несмотря на то, что у него сейчас 3 поражения, а у «Белогорья» только 2 при одинаковом числе проведённых игр.
а ты меня пытаешься убедить в обратном.
Если это не было бы важно, то не послужило бы толчком, разве нет?
"Итальянская" система задает другие правила, более сложные. Зачем? Свои соображения я уже изложил.
Последний раз редактировалось Кот Баюн 10 ноя 2008, 17:43, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
AleKo
ЗМС
Сообщения: 11242
Зарегистрирован: 26 янв 2005, 14:55
Откуда: ВИОГЕМ
Контактная информация:

Сообщение AleKo » 10 ноя 2008, 17:43

JAZZZ, вот-вот! Договорняк, или нет, а скажут... ;) Не так давно на Волей-Сервисе была статья по систему подсчета очков в каком-то островном чемпионате... Тама ваще абзац!! 8-)
Изображение
Сделано в СССР!!!

Аватара пользователя
Кот Баюн
ЗМС
Сообщения: 1431
Зарегистрирован: 02 ноя 2006, 14:39
Откуда: Москва

Сообщение Кот Баюн » 10 ноя 2008, 18:07

Potamophylax, две группы были в 1998, 2004, 2005 из зафиксированных на volley.ru. В 2001, 2002, 2003 играли двухкруговой турнир со сдвоенными играми. 2007 - однокруговой, 2006, 2008 - двухкруговой с одиночными.
И по сути предложенная тобой схема от старой не отличается. Давать за выигрыш/проигрыш 1/0 или 2/1 - разницы нет, только моральное удолетворение :)

Аватара пользователя
AleKo
ЗМС
Сообщения: 11242
Зарегистрирован: 26 янв 2005, 14:55
Откуда: ВИОГЕМ
Контактная информация:

Сообщение AleKo » 10 ноя 2008, 18:25

Кот Баюн писал(а): Давать за выигрыш/проигрыш 1/0 или 2/1 - разницы нет, только моральное удолетворение :)
Есть разница! Такова была страховка от неявки команды на игру. В "смутное" время таковые случаи были. Команда, неявившаяся на игру, получала "баранку" в графе "очки".
Изображение
Сделано в СССР!!!

Аватара пользователя
Potamophylax
ЗМС
Сообщения: 3426
Зарегистрирован: 16 июн 2007, 20:21
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Potamophylax » 10 ноя 2008, 18:34

Кот Баюн, не придирайтесь к словам, если есть конкретные замечания по сути. Приведённый в начале пример, только конкретный пример. Неужели Вы не способны обойтись без полемических приёмов в духе bp: не стоит за меня додумывать... Раньше я просто не обращал внимание на такую возможность. Матч Югра-Белогорье здесь ни причём. Больше по этому поводу острить не стоит. В приведённой вами цитате я отметил только пункт 1б): на другие я уже ответил.
Согласен, что 1/0 и 2/1 одно и то же. При таком подсчёте ошибки не возникает.

Итальянская система задаёт простенькие правила, взятые с потолка. Повторюсь: те же задачи спокойно решает традиционная система при ровном чемпионате.

Забота о зрителях - палка о двух концах, пользоваться этим доводом не стоит. почему вы уверены, что всем зрителям будет нравиться смотреть, как лидеры громят середняков 3:1 или 3:0?

И итальянский подход можно сделать более разумным:
1) учитывая не только счёт 3:2, но и остальные
2) по описанному механизму, давая меньше очков за поражение со счётом 3:2.
Опять же можно чуть изменить традиционную систему, улучшая соотношение по партиям для проигравших 2:3...

Это решение тех якобы сложных задач, но практически без нелепостей с поражением команды победившей во всех матчах.

И вопрос не в том, кто какие цели преследует. Вопрос в приоритетах: какая цель важнее?
При ровном чемпионате, очевидно, важнее адекватно оценивать и фиксировать именно победы. Сама система подсчёта очков не способна сделать игры более продолжительными.
Боролись команды при обеих системах, т.к. партии всегда влияли на положение команд, только сейчас лидеры будут с удвоенной силой громить слабые команды.
Последний раз редактировалось Potamophylax 10 ноя 2008, 18:47, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
LEFT
ЗМС
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 28 дек 2006, 13:44
Откуда: Белгород

Сообщение LEFT » 10 ноя 2008, 18:38

JAZZZ писал(а): Валер, в этом случае увеличивается риск договорных сливов. Например...
Сергей, хоть я и много уже повидал-пожил, но для меня, все равно это нонсенс, сильно сомневаюсь, что собирают собрание команды и объявляют, что сегодня сливаем игру, теоретически это может сделать тренер, варьируя состав, но это будет явно видно. Локо и МИ, особый случай, без комментариев. Хотя ты прав, в том, что возможно не так будет команда напрягаться, чтобы добыть 3 очка, согласен.

Аватара пользователя
Кот Баюн
ЗМС
Сообщения: 1431
Зарегистрирован: 02 ноя 2006, 14:39
Откуда: Москва

Сообщение Кот Баюн » 10 ноя 2008, 19:38

AleKo, простим этот недостаток - за последние четыре года в Суперлиге не было ни одной неявки :)
Я вижу, что тут многие из Сочи...

Аватара пользователя
AleKo
ЗМС
Сообщения: 11242
Зарегистрирован: 26 янв 2005, 14:55
Откуда: ВИОГЕМ
Контактная информация:

Сообщение AleKo » 10 ноя 2008, 19:41

Кот Баюн писал(а):AleKo, простим этот недостаток - за последние четыре года в Суперлиге не было ни одной неявки :)
Может потому и не было? ;)
Изображение
Сделано в СССР!!!

Ответить
 

 

cron