Всё, что вы хотели узнать о datavolley

Лиса · Сообщение **Лиса** » 28 апр 2009, 00:11

brander, да, тоже не годится

Буду спрашивать.

В том варианте, что у меня, вообще нет ошибок блока, только очки.

Potamophylax

brander, реально много ошибок бывает только у центральных, т.к. они постоянно участвуют в блоке, у крайних блокирующих и не должно особенно много ошибок быть...

brander · Сообщение **brander** » 28 апр 2009, 00:29

Potamophylax, так я спрашиваю что ИМЕННО считается за ошибку? И крайние, и центральные, участвуя в блоке, в каждой партии по нескольку касаний допускают, после которых мяч отправляется в аут. Я вот думаю, может, если только кончиками пальцев задел, это не считается ошибкой? Но с другой стороны, почему нет? Мяч то в ауте. Но с другой стороны, сопернику это записывается как результативное действие в атаке. Отсюда и непонятки: что же считается ошибкой на блоке.

Лиса · Сообщение **Лиса** » 28 апр 2009, 00:37

brander, вот это я тебе точно могу сказать - никто не будет разбираться, кончиками пальцев или макушкой ты задел мяч. Какая разница? Очко в любом случае точно такое же!
Я завтра посмотрю количество ошибок в среднем по нашей статистике - у нас-то я знаю, что считается.

brander · Сообщение **brander** » 28 апр 2009, 21:42

Лиса, ты хотела сегодня рассказать, как считаются ошибки на подаче. Забыла?

Лиса · Сообщение **Лиса** » 28 апр 2009, 22:00

brander, на блоке

Я посмотрела статистику по нашей системе - за игру по команде где-то 24-26 ошибок. В статистике на воллейсервисе увидела 19.
У нас ошибкой считается:
- касание сетки и аналогичные ошибки;
- от блока в аут;
- мяч не смягчен блоком и проигран в защите в центре площадки - то есть там. куда блок обязан не пропустить.

Думаю, в датаволлей считаются первые два случая - то есть очки, проигранные непостредственно блоком. Как раз количество очень похоже.

brander · Сообщение **brander** » 30 апр 2009, 00:44

Лиса, мне сказали, что касание сетки при блокировании считается просто как ошибка соперника, но не ошибка на блоке. А ошибка на блоке - это когда от рук блокирующего летит в аут и больше никто до этого мяча не дотронулся. Т.е. если после того, как мяч от блока летит в аут, но защитник попытался этот мяч спасти и подбил его, но мяч всё равно улетел в аут, то это уже ошибка в защите, а не ошибка на блоке. И ещё, если мяч после блока сваливается в свою площадку и никто до него больше не дотрагивался, это тоже считается ошибкой на блоке.
Но говорил мне это не профессионал, а тот, кто сам ведёт такую статистику. Поэтому он оговорился, что может он ошибается. Так на сколько это всё-таки соответствует истине?

brander · Сообщение **brander** » 02 май 2009, 22:04

Эй,Лиса, ты сюда больше не заглядывала что ли? На сколько то, что мне сказали соответствует действительности?

Лиса · Сообщение **Лиса** » 04 май 2009, 02:35

brander, не поверишь, не заглядывала

Только с поезда

Я спрошу у наших, но быстро не обещаю - не знаю, когда теперь увидимся, чемпионат закончился

Хм, если тот, кто ведет такую статистику - не профессионал, то кого тогда считать профессионалом? Эмилио Спирито? Так у меня его мейл не сохранился

P.S.
На обращение "Эй" отвечаю последний раз. Звучит вообще-то оскорбительно, и каждый раз уговаривать себя, что автор, наверное, ничего не имел в виду... Может, пусть автор все-таки потрудится выбирать слова?

brander · Сообщение **brander** » 01 ноя 2009, 15:34

С ошибками на блоке мы разобрались. Теперь я точно знаю, что если мяч от блока улетает в аут или падает в свою площадку и этого мяча больше никто не касается, то блокирующему записывают ошибку на блоке.
Если же после отскока от блока мяча коснулся защитник или сам блокирующий, но с тем же успехом, т.е. мяч падает в свою площадку или улетает в аут, то это - ошибка в защите.

Теперь поговорим об ошибках в приёме. Уж слишком поразила меня статистика ошибок на приёме нашего Косарева, который в 4 партиях с командой первой лиги умудрился сделать их аж 6. Это получается, что из 23 приёмов он лишь 12 довёл в трёхметровую зону (52%), из них 7 на нос пасующему(30%), 5 раз заставил Хансена пробежаться за мячом по площадке, а 6 раз ... чего?

Если учитывать, что Новиков совершил 7 ошибок, Соколов 5, но у ГУВД-Динамо было всего 8 эйсов, а если ещё учитывать, что у Хансена и Крицкого тоже по одной ощибке на приёме было, то ерунда какая-то получается.
Быстренько раскидаем эйсы по принимающим, получается: у Хансена - 1 ошибка(наверняка от троса падал вниз, Хансен пытался поднять), у Крицкого - 1 (скорее всего укороченную пытался поднять), ну и остальным принимающим по 2 непринятых подачи раскидаем.
Но у Косарева 6 ошибок! Это что ж получается? 4 раза Саша отправлял мяч таким образом, что соперник по переходящему мячу бил?

А Новиков таким образом 5 раз отличился, Соколов - 3 раза?

Фигня? Или ошибки на приёме как-то ещё учитываются?

brander · Сообщение **brander** » 02 ноя 2009, 01:56

Лиса, я вообще-то на твою помощь расчитывал. Самой не хочется понять, как такое могло произойти? Спросишь у своих, что считается ошибкой в приёме?

Лиса · Сообщение **Лиса** » 02 ноя 2009, 02:25

brander, спрошу.
Только мой консультант по макушку ухнул в работу (с волейболом не связанную), так что жду, когда хоть кончик носа наружу покажется

Кот Баюн

На uralvolley.ru достойно написанная статья про оценку качества приема в статистике.

brander · Сообщение **brander** » 03 апр 2010, 05:33

Лиса, смотрю статистику на волейсервисе http://www.volleyservice.ru/index.php?o ... &Itemid=77 и у нас на главной http://www.belogorievolley.ru/stat/2009 ... LB-GY.html В принципе всё одинаково, но на волейсервисе при подсчёте разницы +/- не учитывают ошибки на блоке, а в статистике, что на главной - учитывают. Почему такая разная трактовка?

Лиса · Сообщение **Лиса** » 03 апр 2010, 13:53

brander, честно - понятия не имею!
Как на мой взгляд - должны учитывыать. Почему воллейсервис этого не делает - вопросы к ним.

В любом случае, та статистика, которую выкладывают для всеобщего обозрения - это усеченный журналистский вариант.

brander · Сообщение **brander** » 16 дек 2010, 00:55

michey, LOKO-BolEL, с вашего позволения перенесу ваш спор в соответствующую ветку и сам в нём поучаствую.
michey, ты никак не хочешь учесть то, что пытается объяснить тебе LOKO-BolEL.
LOKO-BolEL:

Я вам сколько раз повторил, что вы не видели какие это были подачи, вы не видели как они прилетели, вы не видели этого приема!

И здесь я соглашусь с мнением LOKO-BolELа. Дело в том, что существуют разные по сложности подачи. Есть простые, усложнённые, сложные и даже суперсложные для приёма. Но в той версии статистики, по которой ты судишь, это абсолютно не просматривается. Там всё в кучу. Средняя температура по больнице.
А меж тем есть даже такие подачи, которые вообще считаются не берущимися. Тренер даже упрекать игрока не станет, если тот не среагирует при приёме.

Я могу более подробно описать сложность подач (а соответственно и приёма).
Простые. Это ввод мяча в игру, простой планер, подача по зонам, силовой накат в руки игрока.
Усложнённые. Это укороченные, некоторые виды планера (в основном те, которые летят под заднюю линию), силовой накат между игроками, силовые подачи в игрока.
Сложные. Подачи, меняющие направление и скорость (сложные планеры + подачи, попадающие в трос с отскоком в площадку), силовые между игроками, силовые, прижатые к боковым линиям, силовые-скоростные (скорость мяча более 100 км/ч) в игрока.
Суперсложные. Силовые-скоростные между игроками + под заднюю линию + в углы площадки.

Если игрок принимает простые подачи, то и приём у него должен быть идеальным, не так ли? Но если он принимает сложные подачи, то нельзя уже от игрока требовать идеальный приём. Хорошо, если будет позитивный. Тренер оценит это как 5 баллов. А при приёме суперсложных подач считается за благо, если игрок просто выбьет мяч вверх. И это будет положительная оценка!!! Ты же это учитывать не собираешься. Отсюда у вас и спор.

michey · Сообщение **michey** » 16 дек 2010, 01:39

brander, ты наш спор несколько упрощаешь и сводишь только к одному аспекту. Там все вообще вышло на оценку качества приема -кстати, здесь как раз есть ссылка на ту статью Самбурского, где очень хорошо расписано, какой прием как оценивается и на то, насоклько вообще можно доверять стаистике и что важнее -статистика или разовый просмотр игры.
Началось же все с того, что LOKO-BolEL предложил вообще не опираться на статистику при анализе игры на приеме, с чем я не согласен категорически.
Ну а по конкретной игре Ильиных - да, я ее не видел, но у него самый худший приме в команде. Тут два варианта -или Ильиных так не везло и все острые подачи прилетели в его зону ответственности, а в остальных игроков подача шла более-менее приемлемая, или он не справился. Малое количество действий на приеме -12 по сравнению со вдвое большими действиями Хтея и Кашицина показывает, что скорее всего его прикрывали и потому я все же склонен думать о том, что в тот день у Ильиных прием не шел.

brander · Сообщение **brander** » 16 дек 2010, 02:20

michey писал(а): Тут два варианта -или Ильиных так не везло и все острые подачи прилетели в его зону ответственности, а в остальных игроков подача шла более-менее приемлемая, или он не справился.

michey, а почему ты не можешь предположить, что всё именно так и было? Что в Ильиных действительно летело только сложное? Тебе как раз ставят в вину то, что ты опираешься на голые цифры, не видя игры. И при этом споришь. Да, я тоже не видел той игры, поэтому не решусь судить насколько провалил приём Дима, потому что не знаю, сколько именно сложных и простых подач принял Ильиных. А ты судишь.

Для примера. Игроки А и Б принимали по 10 раз подачу и показали результаты: А - 80% позитив, 50% отл, 1 ошибка; Б - 40% позитив, 20% отл, 2 ошибки. Как бы ты оценил этих игроков? Наверняка сказал бы, что игрок А выдал потрясные цифры, сыграл просто супер, а игрок Б приём провалил. Не так ли?
А меж тем, ты не видел игры, поэтому не знаешь, что игрок А принимал ТОЛЬКО простые подачи. При таком раскладе он должен был вообще показать 100%-ный результат. А он только 5 подач из 10 довёл на нос, за одной связке пришлось сбегать в шестой метр, а одну этот А вообще не принял! Я как тренер оценил бы такой приём как провальный. А ты восхищался этим игроком.
Игрок же Б принимал ТОЛЬКО суперсложные. И при этом умудрился две из них довести на нос связке, ещё две - в три метра. Хотя от него требовалось лишь выбить эту подачу вверх. Я бы оценил такие действия как отличные.
Конечно я утрирую, как понимаешь. Просто делай выводы. Если тебе говорят те, кто видел, что нормально игрок принимал, а ты видишь в статистике не очень хорошие цифры, стало быть, очевидцы делают скидку на сложность приёма, а ты этой скидки делать не хочешь. Поэтому вы никогда не сойдётесь во мнении.

michey · Сообщение **michey** » 16 дек 2010, 02:40

brander, потому, что Ильиных явно прикрывали в приеме. Будь у него с этим элементом все в порядке, никто такую установку бы на давал.
Ну и во мнении мы не сошлись не только по игре Ильиных.

brander · Сообщение **brander** » 16 дек 2010, 03:32

michey, ну вот опять ты утверждаешь то, о чём знать не можешь. Ты можешь только предполагать, что Ильиных прикрывали. Возможно, это и так. А возможно и нет. 50 на 50. Игру-то мы не видели. Поэтому и судить нельзя.
Вот когда ты сам посмотрел, потом статистику проанализировал, сопоставил с тем, что видел, тогда тебе и флаг в руки! Я в таких случаях сам с удовольствием читаю твои отчёты.